דילים בcash game

[chapchap]

שלום רב,

אודה לחוות דעתכם בסיטואציה הבאה:

שלשה שחקנים במצב של ALL-IN (סכום זהה ללא קופה צדדית) לפני פתיחת הריבר שני שחקנים מתוך השלשה חושפים קלפים ומחליטים על דיל (חצי חצי) הדיל לא מוסכם על השחקן השלישי.
שני השחקנים שמסכימים לדיל קובעים שהדיל בינהם יהיה תקף במידה והשלישי מפסיד (התעלמות מהשחקן השלישי) כלומר אם השחקן השלישי מנצח כל הקופה שלו אחרת לא משנה מה נפתח בריבר הקופה מתחלקת בין השניים שמסכימים לדיל.

האם זהו דיל חוקי?

תודה מראש.

[allinarco]

לדעתי(הלא מקצועית) מכוון שהדיל לא יכול להשפיע אליך בשום מצב הוא חוקי והגיוני

[chapchap]

הטיעון של המתנגדים לדיל:
מאחר וזה אומר שהשניים מצמצמים את הסיכון שלהם כשהם יודעים שהם יכולים לעלות יחד לפלופ ולצמצם את הסיכון שלהם ע"י חלוקה ביניהם,
בלי לספור את השלישי ולקבל את הסכמתו לדיל.
האם הטיעון נכון?

[Tutbanana]

הטיעון של המתנגדים לדיל:
מאחר וזה אומר שהשניים מצמצמים את הסיכון שלהם כשהם יודעים שהם יכולים לעלות יחד לפלופ ולצמצם את הסיכון שלהם ע"י חלוקה ביניהם,
בלי לספור את השלישי ולקבל את הסכמתו לדיל.
האם הטיעון נכון?

לא, כי הוא תלוי סיטואציה.

אם משה וחיים עושים את זה כל הזמן, זה משהו אחר.

[nir0801]

חוקי

[if it wasnt4kuck]

תקין. המצב הבעייתי שתיארת חל בד"כ על מקרה בו שחקן שורטסטאק באול אין והשניים האחרים מכסים אותו ועדיין מחליטים להריץ עד הסוף. אז הוא ירוץ מול שניים בלי אפשרות לבידוד בריוור.

[Anderson]

הטיעון של המתנגדים לדיל:
מאחר וזה אומר שהשניים מצמצמים את הסיכון שלהם כשהם יודעים שהם יכולים לעלות יחד לפלופ ולצמצם את הסיכון שלהם ע"י חלוקה ביניהם,
בלי לספור את השלישי ולקבל את הסכמתו לדיל.
האם הטיעון נכון?

טיעון מאוד נכון, וזה החלטה של בית. אם הבית לא מחזיר לי את הכסף מהקופה ו\או מעיף את הליצנים מהמקום, אני לא חוזר לשם.
לא אמורים לסגור עסקה מעל בן-אדם באול-אין.

זה משהו שקרה לי אישית. דחפתי עם AA, היתה השוואה הזויה של אופן-אנדד וזוג בינוני+גאטשוט, ככשניהם פשוט מחליטים מיד "אם אחד מאיתנו לוקח, מתחלקים בכסף שלו"

[Anderson]

תקין. המצב הבעייתי שתיארת חל בד"כ על מקרה בו שחקן שורטסטאק באול אין והשניים האחרים מכסים אותו ועדיין מחליטים להריץ עד הסוף. אז הוא ירוץ מול שניים בלי אפשרות לבידוד בריוור.

זה אסור בוודאות, וליאור זכור לי לטובה בכך שפשוט שרף לאנשים את הידיים במקום ברגע שיש הסכמה "לרוץ" צ'קים עד הסוף.

[if it wasnt4kuck]

זה אסור בוודאות, וליאור זכור לי לטובה בכך שפשוט שרף לאנשים את הידיים במקום ברגע שיש הסכמה "לרוץ" צ'קים עד הסוף.

"לרוץ עד הסוף" זה collusion קלאסי רק שהשחקנים לא טורחים להסתיר את זה, ומן הסתם פסול. אבל זה לא בדיוק המצב שמתואר כאן. אין בעיה לדעתי להריץ פעמיים בין שני שחקנים כשהשלישי גורף הכל אם הוא מנצח את ההרצה הראשונה. אחרת השלישי "תוקע" אותם כי הוא לא מהמריצים. זכור לי פרק של הייסטייקס שבו אלעזרא ועוד מישהו דחפו מול שחקן שלא מריץ (גרינשטיין אם אני לא טועה) והסכימו על דיל כזה בדיוק. בסה"כ כולם יוצאים מרוצים- השלישי גורף אם הוא זוכה והשניים האחרים מקטינים ואריאנס.

[allinarco]

זה אסור בוודאות, וליאור זכור לי לטובה בכך שפשוט שרף לאנשים את הידיים במקום ברגע שיש הסכמה "לרוץ" צ'קים עד הסוף.

אני אישית ראיתי את זה קורא יותר מפעם אחת בקזינו חוקי(בארה"ב) מה שכן הדילר שאל את השחקן הנוסף אם הוא מסכים אז כנראה זה צריך להיות בהסכמתו.

[Anderson]

אני אישית ראיתי את זה קורא יותר מפעם אחת בקזינו חוקי(בארה"ב) מה שכן הדילר שאל את השחקן הנוסף אם הוא מסכים אז כנראה זה צריך להיות בהסכמתו.

המצב שתיארת לא ממש הכרחי או סביר במציאות, כל הנקודה היא לשרוף לשחקן שבכלל מעלה את ההצעה את היד. ברגע שאדם שואל "עד הסוף?" היד שלו שרופה.
הרי זה לא שמישהו צריך להסכים, הצד השני פשוט פועל בהתאם. לא צריך דילר או מו"ם או עסקה.

[chapchap]

על מנת להמחיש יותר את הסיטואציה:
ALL-IN זהה לפני הפלופ של כל השלשה.
המצב בטארן:

יד 1- צבע
יד 2- סט
יד 3- קנטה

לפני הריבר: יד 1 ו 2 מחליטים על דיל 50-50, היות ויד 3 ללא יציאות לא משתפים אותו הוא ממלא הפסיד.
יד 3 מחליט לא לאשר את הדיל, לטענתו הסכמת דיל הינה רק באישור כל המשתתפים.
יד 1 ו 2 לא מוצאים סיבה מדוע לא לצמצם סיכון ובעצם לחלק את היד של 3 בינהם.

[if it wasnt4kuck]

על מנת להמחיש יותר את הסיטואציה:
ALL-IN זהה לפני הפלופ של כל השלשה.
המצב בטארן:

יד 1- צבע
יד 2- סט
יד 3- קנטה

לפני הריבר: יד 1 ו 2 מחליטים על דיל 50-50, היות ויד 3 ללא יציאות לא משתפים אותו הוא ממלא הפסיד.
יד 3 מחליט לא לאשר את הדיל, לטענתו הסכמת דיל הינה רק באישור כל המשתתפים.
יד 1 ו 2 לא מוצאים סיבה מדוע לא לצמצם סיכון ובעצם לחלק את היד של 3 בינהם.

sick flop.

[Anderson]

הבחור עם הצבע מפגר? הוא מקבל פיצויים מהמדינה?

[allinarco]

המצב שתיארת לא ממש הכרחי או סביר במציאות, כל הנקודה היא לשרוף לשחקן שבכלל מעלה את ההצעה את היד. ברגע שאדם שואל "עד הסוף?" היד שלו שרופה.
הרי זה לא שמישהו צריך להסכים, הצד השני פשוט פועל בהתאם. לא צריך דילר או מו"ם או עסקה.

טוב כנראה שלא הבנתי פה משהו אז אני יתן דוגמא ליד ששחקתי אישית ותסבירו לי אם "עבדו" אלי ואיך?.
שולחן בהוליווד פארק(למי שמכיר קזינו גרביים)5-10 ,מנימום קנייה 500 אין מקסימום
אני הכי נמוך אם בערך 2.5K אני בBB אם 67S, רייז אחד 60 וקול מהכפתור ואני משווה
בפלופ אני מקבל סטריט בקיצור נקצר עשיתי צק היה רייז רי רייז וכולנו אול אין(לאחד היה יותר מלשני אבל שניהם חיסו אותי)
בקיצור אחד מהם אמר לדילר חכה רגע ושאל אם אנחנו רוצים דיל אני אמרתי שלא והשני אמר כן,הדילר שאל אותי או קיי סייר?
ואני הסכמתי(אולי טעות?) אחד פתח סטרייט ופלאש דרו והשני שלישיה(הוא גם לקח את הקופה בריבר)
עכשיו אני חושב אולי אם סימנו אחד לשני במהלך היד.....אבל אפילו אם כן עדיין לא מבין מה זה משנה לי בקופה הזאת ?

[Anderson]

טוב כנראה שלא הבנתי פה משהו אז אני יתן דוגמא ליד ששחקתי אישית ותסבירו לי אם "עבדו" אלי ואיך?.
שולחן בהוליווד פארק(למי שמכיר קזינו גרביים)5-10 ,מנימום קנייה 500 אין מקסימום
אני הכי נמוך אם בערך 2.5K אני בBB אם 67S, רייז אחד 60 וקול מהכפתור ואני משווה
בפלופ אני מקבל סטריט בקיצור נקצר עשיתי צק היה רייז רי רייז וכולנו אול אין(לאחד היה יותר מלשני אבל שניהם חיסו אותי)
בקיצור אחד מהם אמר לדילר חכה רגע ושאל אם אנחנו רוצים דיל אני אמרתי שלא והשני אמר כן,הדילר שאל אותי או קיי סייר?
ואני הסכמתי(אולי טעות?) אחד פתח סטרייט ופלאש דרו והשני שלישיה(הוא גם לקח את הקופה בריבר)
עכשיו אני חושב אולי אם סימנו אחד לשני במהלך היד.....אבל אפילו אם כן עדיין לא מבין מה זה משנה לי בקופה הזאת ?

ברור שזה משנה. זה שרץ משווה עכשיו ויודע שהוא לא יצטרך להשוות הימור ענק בטרן אם יצא בלנק מהבחור שיש לו סט. במקרה ושניהם עמוקים מעליך, אתה בעצם רץ מול יד אומהה של פול+סטרייט פלאש דרו במקום שמישהו מהם יצא בגלל בט גדול שיוצר קופה צדדית בטרן

[Lenz]

ברור שזה משנה. זה שרץ משווה עכשיו ויודע שהוא לא יצטרך להשוות הימור ענק בטרן אם יצא בלנק מהבחור שיש לו סט. במקרה ושניהם עמוקים מעליך, אתה בעצם רץ מול יד אומהה של פול+סטרייט פלאש דרו במקום שמישהו מהם יצא בגלל בט גדול שיוצר קופה צדדית בטרן

על מה אתה מדבר? כולם כבר אול אין אין פה עניין של לא להרביץ עד הסוף, הדיל חוקי לגמרי.

[nonickname]

לנץ הדיל לא חוקי,תחשוב על זה שאני מראש קובע איתך לפני המשחק שנעשה את זה ופשוט אנחנו מגדילים את הסיכוי שלנו לזכות או יותר נכון לא להפסיד בכל קופה שנכנס ביחד.

[shoko87]

לנץ הדיל לא חוקי,תחשוב על זה שאני מראש קובע איתך לפני המשחק שנעשה את זה ופשוט אנחנו מגדילים את הסיכוי שלנו לזכות או יותר נכון לא להפסיד בכל קופה שנכנס ביחד.

אתה נותן כאן טיעון כאילו שהשחקן השלישי שרוצה להיכנס לקופה בכלל לא מכניס כסף....
הסיכוי שלכם כמובן יהיה יותר גבוה לזכות בקופה, אבל אתה מכניס את הכסף שלך ומקבל את האודס שלך.

עם דבר אחד אני כן מסכים, במקרה שאני יושב עם 100BB דוחף אולאין ושני שחקנים משלמים ושניהם יושבים עם
(וזה ממש לא המצב ביד המדוברת)200BB ומחליטים לא להרביץ עד הריבר....זה כבר סיפור אחר לגמרי!

[Lenz]

חן לא נשאלה השאלה אם קובעים מראש האם זה חוקי, אבל כולם הכניסו את הכסף כבר, הסיכוי של השלישי להרוויח לא משתנה אם תעשה דיל או לא תעשה דיל עם הבחור הנוסף, גם האקוויטי שלך לא משתנה בשום צורה, אתה רק מוריד וארינאנס וזה ממש לא אמור להזיז לשחקן השלישי.