משהו יכול להסביר איך זה לדעתו תקף לNLH ?
Uploaded with ImageShack.us
הרי אם הייתי יודע תמיד את היד של הנבל (ולמשל הייתי יודע שהוא פחות חזק ממה שאני חושב שהוא חזק, הרי שהייתי משחק את היד שלי שונה. מבלף אותו בסכום מפלצתי כשאני יודע שהוא לא יכול לשלם)
+ הגב לנושא
מציג הודעות 1-4 מתוך 4
-
04/09/2011 04:53 #1
Sklansky's Theorem of Holdem
-
-
רויאל פלאש
- תאריך הצטרפות
- 12/05/2010
- הודעות
- 9,079
- מוניטין
- 139 (22)
- הודה
- 426
- קיבל תודה 3,543 פעמים ב1,917 הודעות
-
המשתמשים הבאים מודים ל shipit על התגובה המועילה:
Black Dealer (04/09/2011)
-
פול האוס
- תאריך הצטרפות
- 19/10/2010
- הודעות
- 1,537
- מוניטין
- 10 (13)
- רשומות בלוג
- 5
- הודה
- 368
- קיבל תודה 191 פעמים ב143 הודעות
04/09/2011 09:14 #3התיאוריה הזו נכונה לכל משחק שבו לא רואים את הקלפים של היריב - והיא אומרת בגדול שהדרך הכי טובה לשחק יד היא הדרך שבה שחקן היה משחק אם הוא היה רואה את הקלפים של היריב ועושה את המהלך הנכון בעקבות המידע הזה.
זה לא רק תקף ל נו לימיט או כל צורה אחרת של המשחק.
הדוגמה שלך היא בדיוק הנקודה - אילו היית רואה את הקלפים של היריב הרבה פעמים לא היית "מבלף" אותו אלא כמובן מוציא את הערך המקסימלי (או מפסיד את ההפסד המינימלי!) מהיד
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 15/07/2010
- הודעות
- 2,126
- מוניטין
- 39 (14)
- הודה
- 79
- קיבל תודה 697 פעמים ב504 הודעות
04/09/2011 11:35 #4זה נכון לכל משחק, ההנחה של סקלנסקי היא שבהנחה שאתה יודע את הקלפים של היריב אתה יכול לבצע את המהלך האופטימלי נגדו (מה שלא בהכרח נכון דרך אגב) ולכן כל מהלך שהוא שונה מזה גורם לך להפסיד וליו
ציטוט ההודעה בתגובה