שאלה בנושא המונח "לבריאות"
 
+ הגב לנושא
עמוד 2 מתוך 3 ראשוןראשון 1 2 3 אחרוןאחרון
מציג הודעות 21-40 מתוך 53
  1. זוגיים

    תאריך הצטרפות
    27/08/2012
    הודעות
    129
    מוניטין
    10 (9)
    הודה
    7
    קיבל תודה 18 פעמים ב6 הודעות
    #21
    אני אחלץ ממך עם פלייר מי גילה לך את סודי. אגב,במידה ואתה שחקן קאש ברמה כמו שאני מאמין שאתה, יש לנו על מה לדבר.

  2. מושעה

    תאריך הצטרפות
    17/02/2012
    הודעות
    5,055
    מוניטין
    188 (0)
    הודה
    1,073
    קיבל תודה 1,492 פעמים ב909 הודעות
    #22
    לדבר תמיד אפשר יא חביבי

  3. זוגיים

    תאריך הצטרפות
    27/08/2012
    הודעות
    129
    מוניטין
    10 (9)
    הודה
    7
    קיבל תודה 18 פעמים ב6 הודעות
    #23
    תשלח לי מספר טלפון בפרטי.אני רץ לעבודה.ישנתי שעתיים הלילה.למזלי רק הרצאות הבוקר. בוקר טוב.

  4. רויאל פלאש  

    תאריך הצטרפות
    12/05/2010
    הודעות
    9,079
    מוניטין
    139 (21)
    הודה
    426
    קיבל תודה 3,543 פעמים ב1,917 הודעות
    #24
    במקור פורסם על ידי Starting Fresh צפה בהודעה
    אני אשתדל לענות לך בצורה שלא הרבה יענו לך, כי אני חושב שבמקום מסוים (99% מאיתנו לפחות) הם צבועים לגבי העניין הזה.
    בעיקרון, לגבי התהיה הכללית מבין השורות : אחוז גבוה מאוד של שחקני פוקר (גם שחקנים ממוצעים+ וגם שחקנים טובים) לא חושבים עד הסוף במושגי BB.
    כלומר, בפוקר, במשחקי קאש (וכלל שהם יותר עמוקים זה יותר ניכר), אנשים לא מסוגלים לחשוב רק במושגי BB (כלומר הבט היה X ביג בליינס, הקופה היא Y ביג בליינדס, אני יושב עם Z ביג בליינס) ונכנסים להם שיקולים של ערך של כסף (ערך של כסף אמיתי ביחס לחיים ומה הוא שווה). האנשים שטוענים שלא הם שקרנים במובן עמוק. זה ד"א בכלל לא קשור עד הסוף לעומק של כיס ולכללי בנק רול. הכוונה היא שגם עם בנקרול של 100,000 (באמת 100,000 שהם בכלל בחשבון בנק אחר ולא קשורים לחיים שלך) שזה בנקרול נגיד שמבטיח לך 100 כניסות של 1000 למשחק 5-5 וגם לפי בית שמאי (המחמירים) זה מספיק מעל ומעבר למשחק 5-5 , עדיין שחקן שבאמת 100,000 הם הרול שלו (והוא שחקן שהסביבה שלו והמטען הגנטי שלו יצרו אותו כאדם שסולד מסיכון ו"מעדיף ללכת על בטוח") הוא לא שחקן שיבלף על כל הסטאק שלו בלוף מוחלט בלי אקוויטי בכלל (בלי סיכוי לקחת את היד) בספוט שזה הליין הטוב ביותר ולא יעזור כלום. ובהקשר של מה ששאלת, מעט מאוד שחקנים (למעשה אחוז זעיר מאוד מאוד) במשחקים שיושבים עם סטאקים של 8000 וצפונה - אתה תתקל במעט מאוד שחקנים שיבחרו בליין של מוחלט. למשל סטאקים של 10,000
    בקופה כבר יש 4000 לפני הפלופ אתה יושב עם וסטאק 12,000 בבורד נגד שני שחקנים
    שאחד מהם סט ומישהו אחר , ולשניהם נשאר כל אחד 8500(סתם דוגמה ליד היפוטית) יש לך פוזישן על שניהם, הראשון מביניהם מהמר 1900, שני משווה ועכשיו לצורך העניין הניתוחים המלומדים כולל היסטוריית ידיים וניתוח נטיות של השחקנים האלה יובילו למסקנה שאם תבלף פה ALL IN אתה תאסוף את הכסף המת הזה בקופה וזה המהלך הכי רווחי (ניתוח התוחלת יראה שאחוז הפעמים ששניהם יקפלו את היד יצדיק את המהלך). לעניות דעתי, ואני מצטער שאני מרשה לעצמי לדבר בשם 99.9% ומעלה של הקהילה - שחקנים ולא משנה כמה ניסיון פוקר וידע וגם רול בריא (ובקיצור כל התנאים שיאפשרו להם להבין במהלך היד הזמן אמת שזה המהלך הכי רווחי) - לא יבלפו את הבלוף הזה. זו הנקודה. ולמה בחרתי בסכומים האלה ?
    כאלו סכומים שהם מעל משכורות ממוצעות במשק , שהם סכומים שהם משמעותיים בכל קנה מידה ורק אם אתה מיליונר (וברמה של באמת מיליון נזיל) - אתה יכול אולי להרשות לעצמך לזרוק 8000 שקל בשנייה בלי שתהיה לזה שום השפעה רגשית כלשהי על החיים שלך. שחקן פוקר שישחק בסכומים האלה לא יהיה לו את הרול הזה- אבל שחקן שיעמוד בכללי בנקרול ויהיה לו באמת רול של נאמר של 300,000 (שזה 20 כניסות של 15,000 למשחק 25-25 הזה) שלפי כללי בנקרול פחות קשיחים הוא יכול לשחק אותו - לא יבלף שם בצורה כזו. כדי להיות מסוגל לבלף שם את הבלוף הזה, צריך לקרות בך משהו פנימי עמוק מאוד והסתכלות מאוד מאוד אמיתית לא של טווח קצר על פוקר ועל החיים - אתה חייב להיות עם מבנה אישיות מסוים, ואיש מאוד חד - יש קו מבחין מאוד דק אבל עצם בין בן-אדם שיהיה מסוגל לבלף שם בצורה מדוייקת וחדה (גם בלי להסגיר שום TELLS ) לבין חמור שירדוף דרו באותן קופות ויפסיד סכומי עתק ואח"כ ירצח את ההורים שלו.
    כלומר, יש אנשים שלא משנה כמה הם ישקיעו בלימוד (תהיה להם סבלנות ותכונות אופי שהכרחיות להתקדמות בקאש) הם לא יפרצו ויגיעו לתהודה/הכרה באיזשהו לימיט (כלומר יהיה שחקני מידל סטייקס שמתפרסמים או שחקנים היי סטייקס) כי הם פשוט אנשים שלא הולכים על הקצה וזה בסדר להודות (למעשה זה רק לא בסדר - אלא גם חובתך האישית להודות) שאין לך את המבנה אישיות והמערכת העצבים להיות יעיל ואפקטיבי במשחקים כאלה. יש לך בפורום אמן אחד (בגלל זה הוא אמן פוקר - אפילו שאין תואר כזה) שמסוגל לא רק להשוות בלוף עם 10 בגובה אלא גם להבין בצורה כ"כ מדוייקת שה-10 בגובה שלו טוב וככה לגרום ליריב לבלף (מה שנקרא INDUCE) ואז להשוות עוד 800$ ועוד דולרים של סטארס ששווים 3520 שקל עם 10 בגובה ! אתה קולט ? 10 בגובה ! אבל זמן שהוא עושה את זה הוא לא חושב על דולרים בסטארס, בדיוק כמו שטניסאי מקצוען בווימבלדון לא חושב על שאגות הקהל והזכייה בלבד בזמן שהוא מגיש סרב כי אחרת הוא פשוט לא היה מתפקד כמו שצריך.
    מה שאני בא להגיד לך הוא שעצם השאלה שלך צריכה לגורם לך להבין שאתה חייב (גם אם זה כל החיים) לשחק פוקר בסכומים נמוכים מ-8000 שקל (גם אם תהיה במצב שתוכל להרשות לעצמך להפסיד 8000 שקל וזה לא יהיה נורא כ"כ) כדי שבאמת תהיה מסוגל לחשוב על גובה הקופה במושגי ביג-בליינס - BB ולא בסכום כסף אמיתי. ד"א - הצד השני של המטבע הוא במשחקי קאש לייב, ככל שהסכומים עולים, אנשים מראים ידיים מאוד חזקות בקופות ענק. אתה לא רואה בלופים באלפי שקלים (ולדעתי זו גם מגמה כלל עולמית).
    לא סתם הפטרון של התיאוריה של הפוקר (בלוגה) מדבר על זה שבבחירת ידיים שלך לפני הפלופ בערימות גדולות אתה צריך לחשוב גם על הידיים שיוכלו "להיות נאטס" או להשתפר עם דרו לנאטס גם בטרן. גם דויל ברונסון מדבר על זה ובמשחקי היי סטייקס זה משמעותי עוד יותר. הדבר הזה, בעיניי לפחות, לא משקף משחק פוקר נכון אלא בעצם התאמה לנטייה האנושית הכללית. בגלל שרוב בני האדם הם לא shipit או minraise. מרבית בני האדם מחפשים נוחות ומקווים לטוב. זו הסיבה הבראשתית שכ"כ הרבה אנשים משחקים פוקר מלכתחילה ! המניע הפנימי הנסתר הוא שאיפההתמכרותית לנוחות ומיידיות וזה מהווה משקל מכריע יותר מאשר בחירה מושכלת. מעט מאוד רואים בפוקר וגם מתפקדים בהתאם בזירת קרב שצריך לעשות בה הרבה התאמות כולל להילחם בעצמך. אתה לפעול מתוך נקודת הנחה שמרבית האנושית סולדת מסיכון וזה גם רלוונטי למשחק הפוקר שאנחנו משחקים. אתה צריך להבין שלא מבלפים אותך כ"כ הרבה כמו שאולי נדמה לך במשחקי פוקר קאש (בטח שלא בפארטיות ממוצעות שנתקלת בארץ). עם בבורד אתה הרבה יותר צריך לדאוג מ- או X (בייחוד מהאחרון) ולא מבלוף !
    רק 1% מהשחקנים שתתקל בהם וגם זו הגזמה פרועה יהיה מסוגל לירות עליך כדור מספיק משמעותי שיגרום לך לפקפוק עמוק ביד שלך כשיפתח בטרן והוא בכלל עם .
    אתה צריך להבין שלבלף במקומות כאלה זה מעבר לפוקר - זה מבנה אישיות - אתה צריך להיות בן-אדם ששובר מוסכמות, שבאמת חושב בעצמו, שהוא "לא נחמד מדי", וביחסי אנוש שלו עם אנשים הוא נותן את הטון. אתה לא יכול להיות בן-אדם שהוא בסדר עם כולם ולתת פה פצצה.
    אני חושב שאחרי 3-4 שנים בלייב, אני מרשה לעצמי להסיק את זה.
    יכולתי להגיד לך במשפט אחד את הדבר היחיד המשמעותי שרלוונטי שאמרתי מבחינת פוקר - אל תחשוב במושגים של כסף אמיתי של BB אבל אני גרוע במשפטים קצרים (את זה אחרים יכולים היו להגיד לך)

    אני מחבב את התכונה שלך לדגור על נושא ולהתבקע בשירה, בדרך כלל על נושא שהוא בכלל בן דוד מדרגה שניה לOP.
    דורש עוד שיוף, אבל אתה די ספוט און. אתה קולט מהשטח את הרבדים היותר עמוקים של מה שנקרא Risk aversion (שנאת סיכון) והיבטים בExpected utility hypothesis ("תיאוריית צפי התועלת").

    הכל אגב, כבר כתוב, נחקר ונסקר לעומק, רק לא בהקשר של פוקר. בעבר חשבתי איך אפשר לשלב פרמטרים ריסק אוורסים ואת מה שנקרא, בשם המפוצץ, משפט פון נוימן-מורגנשטרן (שהוא למעשה הביטוי המעשי של תיאוריית צפי התועלת) בחישוב EV: הרי ככל ששחקן שונא סיכון יותר, כך גדל הבשר בפולד אקוויטי. שחקן יעשה פולד ב1000נל לאותה יד שהוא ישווה ב10נל, השאלה היא איך לכמת את זה.

    אני לא רואה את עצמי בהכרח כ"חובב סיכון" בפוקר, אלא כ"אדיש לסיכון" ואחד שמנצל "שנאת סיכון" אצל האחר, או דוחק את האחר לשנוא את הסיכון מולי.
    שנאת סיכון, היא תכונה פלקסיבילית, למרות שלכל בן אדם יש בסיס יציאה קבוע. כמו שאמרת, רוב שחקני הפארטיות בארץ, או רוב שחקני הפוקר בעולם - נורא רוצים להרוויח אבל די שונאי סיכון.
    אם תחשוב על אותן הפעמים שנכנסת לטילט, המוח הפך לקוטג' והצ'יפים נזרקו פנימה בלי שום אכפתיות לערך, אילו הפעמים שעזבת את הבסיס, נהיית אדיש לסיכון, או אפילו חובב סיכון, והתפרעת כמו רווקה אנגלית שיכורה במסיבת רווקות רק כדי למצוא את עצמך עם כאב ראש עצום בבוקר.

    שחקנים שהם חובבי סיכון, מטבעם, נכנסים למחול מטורף של וריאנס אבל גורפים טונות של פולד אקוויטי בדרך משחקנים שלא מצליחים לעשות אדג'סטינג, ראה ערך איסילידור.
    באחרית הקרב המפורסם בין איסילידור ודארר לפני שנתיים, האנאליסטים של הבדיעבד ציינו שלדארר היה אחוז סיבט נמוך משמעותית מהממוצע בקופות שהוא עשה בהן 3בט לפני הפלופ.
    איסי הכה בו עד זוב דם עם הפראות ואהבת הסיכון הבלתי נגמרת שלו ופירק את האומץ המפורסם של דארר לאי ודאות וחשש.
    זו רק דוגמא אחת לדחיקת היריב שלך לשנאת סיכון.
    כמובן שRisk aversion הוא אף פעם לא כל הסיפור, אבל זה לגמרי עוד צבע חשוב להבנה של המשחק.

  5. 3 המשתמשים הבאים הודו לshipit על ההודעה המועילה:

    ami1983 (12/11/2012), Doug Tuna (12/11/2012), nonickname (12/11/2012)

  6. הסמל האישי של chump
    רויאל פלאש

    תאריך הצטרפות
    05/06/2010
    הודעות
    8,362
    מוניטין
    181 (19)
    הודה
    3,838
    קיבל תודה 6,108 פעמים ב2,684 הודעות
    #25

  7. הסמל האישי של nonickname
    רויאל פלאש

    תאריך הצטרפות
    02/08/2010
    הודעות
    5,536
    מוניטין
    207 (16)
    הודה
    3,068
    קיבל תודה 1,373 פעמים ב1,038 הודעות
    #26
    לבריאות

  8. פלאש

    תאריך הצטרפות
    24/08/2012
    הודעות
    845
    מוניטין
    26 (9)
    רשומות בלוג
    2
    הודה
    493
    קיבל תודה 232 פעמים ב137 הודעות
    #27
    במקור פורסם על ידי shipit צפה בהודעה
    אני מחבב את התכונה שלך לדגור על נושא ולהתבקע בשירה, בדרך כלל על נושא שהוא בכלל בן דוד מדרגה שניה לOP.
    דורש עוד שיוף, אבל אתה די ספוט און. אתה קולט מהשטח את הרבדים היותר עמוקים של מה שנקרא Risk aversion (שנאת סיכון) והיבטים בExpected utility hypothesis ("תיאוריית צפי התועלת").

    הכל אגב, כבר כתוב, נחקר ונסקר לעומק, רק לא בהקשר של פוקר. בעבר חשבתי איך אפשר לשלב פרמטרים ריסק אוורסים ואת מה שנקרא, בשם המפוצץ, משפט פון נוימן-מורגנשטרן (שהוא למעשה הביטוי המעשי של תיאוריית צפי התועלת) בחישוב EV: הרי ככל ששחקן שונא סיכון יותר, כך גדל הבשר בפולד אקוויטי. שחקן יעשה פולד ב1000נל לאותה יד שהוא ישווה ב10נל, השאלה היא איך לכמת את זה.

    אני לא רואה את עצמי בהכרח כ"חובב סיכון" בפוקר, אלא כ"אדיש לסיכון" ואחד שמנצל "שנאת סיכון" אצל האחר, או דוחק את האחר לשנוא את הסיכון מולי.
    שנאת סיכון, היא תכונה פלקסיבילית, למרות שלכל בן אדם יש בסיס יציאה קבוע. כמו שאמרת, רוב שחקני הפארטיות בארץ, או רוב שחקני הפוקר בעולם - נורא רוצים להרוויח אבל די שונאי סיכון.
    אם תחשוב על אותן הפעמים שנכנסת לטילט, המוח הפך לקוטג' והצ'יפים נזרקו פנימה בלי שום אכפתיות לערך, אילו הפעמים שעזבת את הבסיס, נהיית אדיש לסיכון, או אפילו חובב סיכון, והתפרעת כמו רווקה אנגלית שיכורה במסיבת רווקות רק כדי למצוא את עצמך עם כאב ראש עצום בבוקר.

    שחקנים שהם חובבי סיכון, מטבעם, נכנסים למחול מטורף של וריאנס אבל גורפים טונות של פולד אקוויטי בדרך משחקנים שלא מצליחים לעשות אדג'סטינג, ראה ערך איסילידור.
    באחרית הקרב המפורסם בין איסילידור ודארר לפני שנתיים, האנאליסטים של הבדיעבד ציינו שלדארר היה אחוז סיבט נמוך משמעותית מהממוצע בקופות שהוא עשה בהן 3בט לפני הפלופ.
    איסי הכה בו עד זוב דם עם הפראות ואהבת הסיכון הבלתי נגמרת שלו ופירק את האומץ המפורסם של דארר לאי ודאות וחשש.
    זו רק דוגמא אחת לדחיקת היריב שלך לשנאת סיכון.
    כמובן שRisk aversion הוא אף פעם לא כל הסיפור, אבל זה לגמרי עוד צבע חשוב להבנה של המשחק.
    תסביר את זה ל"תפסיק ל3רבט אותי" שלא ראה שמתחת לשורות של OP יש ביטוי אחר של שנאת סיכון ופחד. וזה מאפיין המון המון שחקנים כשהסכומים עולים. הוא לא באמת נותן את המשקל הריאלי ביד (מבחינת אקוויטי וטווח של היריב) לידיים שמביסות אותו. הוא נותן להן משקל אדיר מדי וזה פשוט ביטוי של אותה תופעה. וכאמור כפי שאמרתי ואתה תמצתת - זה מעבר לכך : הוא (כשחקן מופשט שמשקף המון) מסרב (לא מסוגל) לראות שאותו חשש עשוי לשחק לטובתו אפילו במקרים שהוא ביט (נגד צבע נמוך שפוחד מצבע נאטס). הפולד אקוויטי + האקוויטי שלו 34% (לקבל "סירה")
    בסכומים גבוהים.

  9. שלישייה

    תאריך הצטרפות
    06/02/2011
    הודעות
    333
    מוניטין
    10 (11)
    הודה
    119
    קיבל תודה 47 פעמים ב37 הודעות
    #28
    אתה צריך לאזן את ה"לבריאות" ריינג' שלך. רוב הזמן אתה באמת צריך להיות בלבריאות-קול אבל צריך להיות לך גם אחוז מסוים (בערך 20%) של לבריאות-פולד, לדוגמא יש לך יד חזקה ואתה מול שחקן טייט ופאסיבי מאוד ופתאום הוא מתחיל לתת רייזים מטורפים, אז במקרה כזה נכנס הלבריאות-פולד: אם הוא מבלף שיהיה לו לבריאות.

  10. המשתמשים הבאים מודים ל ChuckyI על התגובה המועילה:

    ami1983 (12/11/2012)

  11. WSOP Bracelet Winner  

    תאריך הצטרפות
    30/10/2011
    הודעות
    4,054
    מוניטין
    255 (14)
    הודה
    3,873
    קיבל תודה 3,380 פעמים ב1,199 הודעות
    #29
    @Starting Fresh
    למרות שהניתוח שלך הוא מדוייק (ומוסבר היטב) בכל הנוגע לשחקנים רבים, לדעתי אתה way off בכל מה שקשור להערכות שלך לגבי אחוז האנשים שמסוגלים או לא מסוגלים להעריך את המצב שלהם ולפעול אופטימלית בהתאם להערכה בלי קשר לכמות הכסף האבסולוטית שנמצאת מולם, בהנחה והם עומדים בכללי ניהול בנקרול סבירים. להגיד ש99% מהאנשים שטוענים שהם יכולים הם "שקרנים במובן העמוק" נראה לי קצת כמו נסיון להשליך את הניתוח הפסיכולוגי העצמי שלך\הכרה במגבלות של עצמך על שאר העולם, ויש אנשים בעולם שתהליכי המחשבה שלהם שונים מאוד משלך.

    בקרב שחקנים טובים (שgranted מהווים אחוז יחסית קטן מכלל השחקנים) בסיטואציות נורמליות (משחק תחת מגבלות הבנקרול וכו) הצ'יפים הם נקודות והמשמעות של הערך האבוסלוטי שלהם שואפת לאפס. אני יכול להעיד על עצמי אבל אני מודע בפרדוקסליות של לנסות לסתור טענה להונאה עצמית אז אחסוך את זה.

  12. הסמל האישי של nissan
    רביעייה

    תאריך הצטרפות
    25/09/2010
    הודעות
    1,660
    מוניטין
    10 (12)
    הודה
    426
    קיבל תודה 276 פעמים ב172 הודעות
    #30
    לבריאות זו הסיטואציה של שחקן x (לא משנה טייט\לוס וכו') שתופס עליך יד שאתה לא מאמין שיש לו. אז בלב אתה מסנן קללה כמו "אינעל אחותו הטייט מת הזה מה הוא נכנס פתאום עם 5-6 ותופס לי סטרייט על הסט 8 שלי", וכלפי חוץ אתה אומר "לבריאות".

  13. מושעה

    תאריך הצטרפות
    17/02/2012
    הודעות
    5,055
    מוניטין
    188 (0)
    הודה
    1,073
    קיבל תודה 1,492 פעמים ב909 הודעות
    #31
    אתה יכול לספר את זה בעצמך לתפסיק לתרבט אותי, אם בא לך. ועדיין, אתה מדבר שטויות.
    עכשיו, זה שיש שם הרבה דברים נכונים, לא אומר שאתה לא מדבר שטויות. בין להגיד שיש שנאת סיכון שצריך לנצל, לבין להגיד "99 אחוז מהשחקנים לא יודו בזה", ו-"רק אמן פוקר..." ו-"רק שיפיט ומינרייז", אתה חוטא פשוט בבולשטיות טהורה. למעשה, אם היית כותב לו משהו כמו "שמע, חבר, הבעיה שלך היא שאתה לא מנסה לעשות את המהלך הנכון, אלא מתייחס לסכומים ורק לסכומים, ואפילו לא לבליינדים. רד, ושחק בסכומים המתאימים לך", אז היה יותר סדר והיגיון.עכשיו, תגיד לי שזה מה שניסית לכתוב. בסדר, אז יצא לך בררה שהסיטה את הדיון.
    מעבר לזה, לא מסכים איתך בכלל בכלל בכלל שיש כאן איזושהי תפיסה חדשנית או אפילו מעניינת. ברור שאנשים שונאים סיכון, ברור שאנשים מתייחסים לצ'יפים ככסף, ברור שזה ליק. ולכן, טהטהטטהטהטטהטהטהטהטהטטהטה טהטהטהטהטהטהטה........ הומצא כל הסיפור של טהטהטטהטהטטהטהטטהטטהטהטה----------- בנקרול מנג'מנט!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 ווווווווווווווווווווווווו וווווווווווווווווווווו
    ואם שחקן טוב, גם שחקן טוב שהוא לא שיפיט!, משחק בסכומים שנוח לו בהם, עם בנקרול מתאים, הוא יעשה את המהלך שהוא חושב שהוא נכון. ולכן הדוגמה של שיפיט על ה-10 נל וה-1000 נל ממחישה בדיוק את צידקת הדיון שלכם, ובדיוק את כמה שהוא בכלל דיון על בנקרול, לא יותר מזה.
    עכשיו, את העובדה שברוב הספוטים שבהם נכנסים פנימה מאות ביג-בליינדים מאכלסות ידיים מפלצתיות קשה להדחיק, אבל זה בגלל שבשביל שתהיה סיבה למצב הזה צריך סיטואציה של קולרים. מה לעשות שאובדנות היא תכונה חשובה לשחקן פוקר טוב (נגיד, תיאור יותר מוצלח למה שניסית להגיד), אבל בספוטים קיצוניים לרוב פשוט צריך שיהיה שם משהו, שיהיה לשחקנים משהו ביד.
    בכל מקרה, ובכל מקרה, זה שאמרת דבר או שניים עם משמעות, לא אומר שהפוסט שלך לא היה מורכב, ברובו, מהנחות שנגררו לתוך הנחות אחרות בלי סדר והיגיון. יאללה, דבר על שנאת סיכון עם שיפיט. אבל תכתוב את זה כמו בן אדם. למה להגיד בדרך שכולם מעמידים פנים? שכולם צבועים? מי צבוע? כל מה ששחקני פוקר מדברים עליו זה בנקרול מנג'מנט. בנקרול מנג'מנט זו שיטה לגרום לערך של הצ'יפים לאבד ערך כספי. לכך זה נועד. מילא.
    ובכל מקרה, ובכל מקרה ובכל מקרה, OP בכלל לא איפה שאתה נמצא, לדעתי. לדעתי הוא בכלל לא משחק מעל הראש שלו, לדעתי הוא סתם לא יודע איך לשחק כשאין לו את הנאטס ומישהו מחייב אותו לקופה. אז או שהוא ירד לסכומים בהם נוח לו (הופ, בנקרול מנג'מנט) וידע איך לשחק את הספוטים האלה, או שהוא ילמד פוקר, יחליט שזה מה שמתאים לו, וידע איך לשחק את הספוטים האלה. אז כן, יכולת פשוט להגיד "רד לסכומים שנוח לך בהם". יכולת גם להגיד "אתה נותן יותר מדי חשיבות לשנאת סיכון". להגיד דברים כמו "צבועים" "לא כנים" ו-"אומן פוקר כזה או אחר" זה סתם שטות פרובוקטיבית.

  14. רויאל פלאש  

    תאריך הצטרפות
    12/05/2010
    הודעות
    9,079
    מוניטין
    139 (21)
    הודה
    426
    קיבל תודה 3,543 פעמים ב1,917 הודעות
    #32
    סטופ3, הדברים שלך לא סותרים, למרות שיש שם קצת בלבול, בנקרול מנג'מנט הומצא בגלל הוריאנס שיש בפוקר, כדי שלא תדלדל את הנזילות שלך ל0 - לא כדי לגרום לך להרגיש נוח.
    כמובן שיש לזה סייד אפקט בדמות הרגשה נוחה - אם יש לך כסף ואתה מרגיש שיש לך כסף, אתה מרגיש נוח יותר לקחת סיכונים.
    אבל זה עדיין לא הופך אותך לחובב סיכונים.

    מסכים שההתפלגות על פי SF היא מוגזמת, אבל היא לא מוגזמת כמו שאתם חושבים. אם נשאל בפשט, מי מכם דוחף בלופים יבשים ומדוייקים מבלי למצמץ, על בסיס קבוע? מי מכם נחשב לשחקן "משוגע" שמכניס בדרך קבע שחקנים אחרים לספוטים קשים, בכל לבל של בליינדים שהוא משחק? מי מכם מסתכל על ה"אומץ"/"טירוף" של איסילידור בהשתאות?
    אולי ההתפלגות היא לא דיגיטלית של 99% או 1%, אבל לחלוטין יש כאן התפלגות אקספוננציאלית.
    לגמרי מסכים עם SF שהרבה שחקנים לא באמת עירניים למיקום שלהם בסקאלה.

    לגבי OP,
    כשהוא אומר "הלבריאות הזה יכול לעלות הרבה מאד כסף.נכון שסטטיסטית אתם צודקים", ברור שמדובר בrisk aversion.

    וראבק שניכם, תקישו אנטר מדי פעם.

  15. מושעה

    תאריך הצטרפות
    17/02/2012
    הודעות
    5,055
    מוניטין
    188 (0)
    הודה
    1,073
    קיבל תודה 1,492 פעמים ב909 הודעות
    #33
    בנקרול מנג'מנט הומצא כדי שתוכל לשחק בלי לחשוב על כסף. כשאתה מנהל בנקרול כמו שצריך, אתה לא מוטרד מההשלכות של המהלך, אלא רק מהתוחלת.
    וההתפלגות ש-SF הציע היא של "צבועים" ו-"לא צבועים". ולכן זה היה מקומם. בכלל, הוא כותב בצורה מקוממת.
    ואני דוחף בלופים יבשים בלי למצמץ, על בסיס קבוע, בספוטים נכונים (או לא נכונים, אם זה עוזר). וכשאני משחק רע, ובלי ביטחון, אני לא דוחף. וכשהפסדתי הרבה, אז אני לא דוחף. ואם היה לי בנקרול של 300 אלף שח, והייתי משחק 5-10, הייתי דוחף כל היום.
    הטעות, שלך ושלו, היא הטענה שאתם מנסים להוכיח: ריסק אוורז'ן זה לגמרי תלוי בליינדים, ולכן משפט כמו "בכל לבל של בליינדים" הוא חסר משמעות לחלוטין. בלבל שבו נוח לך, אתה תעשה מהלכים. מכיוון שיש אחוז מזערי של שחקנים שבאמת שולטים בבנקרול שלהם, אז אתה תראה הרבה ריסק אוורז'ן. אגב, מה חובב סיכונים קשור? הרעיון הוא לשחק בסיטואציה שבה אתה מנצל X חסרונות של היריב. אם אתה שחקן שמשחק במשחק שאתה היחיד שרולד לשחק בו, תנצל את זה. אתה לא אמור להיות חובב סיכונים, אתה אמור להיות אדיש אליהם (הופ, ציטטתי אותך).
    מה שכן, וזה בטוח נכון: לא שיחקתי מאוד גבוה אף פעם (חוץ מפעם אחת חולנית לגמרי), אבל במשחקי 5-5 ו5-10, הרעיון של להוריד מישהו מטריפס הוא רעיון טיפשי. הריסק אוורז'ן של דגנרטים, לפחות בסכומים האלה (ולדעתי בכל סכום, אבל מילא, אני לא מבין כלום) זה כשהם לא יהמרו לוואליו שום דבר פרט לנאטס. להשוות? הם משווים הכול, ותמיד.
    בכל מקרה, SF אכל את הראש על חוסר כנות ועל גאוני פוקר יחידי סגולה. יכול היה להסתפק ב-"שחק בבליינדים המתאימים לך" בלי כל הטרארם מסביב, האמירות הגדולות, ההתפלגויות המוחלטות, הלדבר בשם הקהילה, וכ"ו... אכל לי את הראש, ולא הבנתי איך זה קשור ולמה.
    ולגבי OP: הוא לא יודע את סדר הידיים בפוקר. הוא לא יודע מה זה להמר לואליו, הוא לא יודע מה זה בלוף. הוא שחקן מתחיל לגמרי, שמנסה להבין מה נגד מי. קודם שיבין שהואליו ריינג' של וילאן מורכב מ-X ידיים שהוא רוצח, ואז נוכל לשאול אם הוא מפחד מסיכונים או לא. וזה שהוא כן, לא רלבנטי לחלוטין לעובדה שהוא בכלל לא יודע איך לגשת ליד פוקר, סייזינג וכ"ו... אני מוכן לשים כסף טוב מאוד, שאחרי שהוא ילמד את הפרופורציות הנכונות, וכן את הבליינדים המתאימים לו, הוא יהיה "פחדן סיכונים" ממוצע לחלוטין, אם בכלל.
    ושיפיט, לעזאזל, על כל שחקן פוקר טוב יש מיליון גרועים. את זה כולם יודעים. למה לכתוב על זה מגילות? ועוד העמדה הזאת של SF, של נביא מוכיח בשער? היה עדיף כבר הדיון על השואה.

  16. המשתמשים הבאים מודים ל StopThreeBettingMe על התגובה המועילה:

    AsiMosh (12/11/2012)

  17. רויאל פלאש  

    תאריך הצטרפות
    12/05/2010
    הודעות
    9,079
    מוניטין
    139 (21)
    הודה
    426
    קיבל תודה 3,543 פעמים ב1,917 הודעות
    #34
    בנקרול מנג'מנט הומצא כדי שתוכל לשחק בלי לחשוב על כסף.
    לא.
    בנקרול מנג'מנט הומצא כדי ליצור גיוון (diversification) ולפזר את הוריאנס. בנקרול מנג'מנט היא פונקציה מתמטית, ריסק אוורז'ן היא תכונה אנושית אבסולוטית שיש נסיון מסוים לכמת אותה.
    אבסולוטית לא במובן שהיא לא משתנה, אלא במובן שהיא ניכרת בכל היבט בחיים.

    אם אתה רוצה לפשט את זה לשפת רחוב, בוא נגיד שחברה שלך נותנת לך 100 ש"ח ואומרת לך שמהיום, זה כל הכסף שלך לשחק פוקר.
    כמובן שלא תוכל להגיד כלום, תקח את ה100 ש"ח ותלך שפוף למשחק חברים.
    בנקרול מנג'מנט יעזור לך לנהל את ה100 ש"ח האלה נכון במסגרת הפוקר ובתקווה להגדיל אותם, מבלי לשרוף אותם במשחק אחד.
    החביבות של הסיכון בעיניך, לעומת זאת, נשארת אותו הדבר. לא תשקשק פתאום כשתדחוף 20 ש"ח כבלוף למרכז הקופה.

  18. מושעה

    תאריך הצטרפות
    17/02/2012
    הודעות
    5,055
    מוניטין
    188 (0)
    הודה
    1,073
    קיבל תודה 1,492 פעמים ב909 הודעות
    #35
    אתה מבין? זה בדיוק מה שאני אומר.
    כל מה שאמרת הוא נכון בתיאוריה, ולא בהכרח פועל בפרקטיקה. בפרקטיקה של הפוקר, לא בתיאוריה, בנקרול מנג'מנט זה הספוג שמאפשר לספוג את ההפסד הכספי, לא רק את השונות המתמטית. זה המרווח שמאפשר לך לשחק כאילו אין לזה משמעות. ברגע שהבנקרול מתדלדל, אתה מתחיל לחשוב על החיים האמיתיים. זה המצב.
    ויותר מזה, אני חושב שבשביל זה זה הומצא, ושעניין השונות הוא שולי. אם היית יכול להמשיך ולמשוך מהכסף שאתה חי ממנו, בשביל להמשיך לשחק, כי אתה יודע שזה רק "דאון סווינג", אז למעשה התוחלת הכי גבוהה הייתה מושגת כשהיית משחק הכי גבוה שאתה יכול, ומלווה את כל הכסף שאתה יכול בשביל זה. מכיוון שזה לא המצב, ואנשים נכנסים לחרדות (מוצדקות) כשהם משחקים על כסף שאין להם, כל אחד מוצא את רמת הבליינדים שבה הוא יכול לשחק מבלי להרגיש שזה מפרק לו את הנשמה. הנס, בנקרול מנג'מנט.
    הכשל הוא במעבר בין תיאוריה לפרקטיקה, וזה בדיוק הכשל שאתה וSF מתארים.

  19. רויאל פלאש  

    תאריך הצטרפות
    12/05/2010
    הודעות
    9,079
    מוניטין
    139 (21)
    הודה
    426
    קיבל תודה 3,543 פעמים ב1,917 הודעות
    #36
    מה שתארת זה לא בנקרול מנג'מנט, זו חלוקת סיכון
    בנקרול מנג'מנט מלמד איך לנהל את החשבון.

    אבל לא משנה, יש לי תחושה שזה הולך לקראת לופ.

  20. מושעה

    תאריך הצטרפות
    17/02/2012
    הודעות
    5,055
    מוניטין
    188 (0)
    הודה
    1,073
    קיבל תודה 1,492 פעמים ב909 הודעות
    #37
    טוב, נקרא לזה איך שנקרא. מבחינתי בנקרול מנג'מנט, באותה שפת רחוב, זה הדבר הבא:
    וואלה, יש לי 10,000 שח בצד לפוקר, ואני משחק 5-5. אם אני מפסיד אותם, אני לא יכול לשחק יותר פוקר.
    מעבר לזה, אני מרוויח 7 בחודש ומוציא 6 בחודש ב-"ריל לייף". אז אם אני אפסיד את העשירייה בגלל דאוןסווינג, אני לא אוכל לא לשחק פוקר, ולא לכסות את הגירעון.
    אם היה לי 100,000 שח בנקרול, החרדה לא הייתה קיימת. מצד שני, אם הייתי משחק 25-50, אז הייתי באותה חרדה, כי ברגע הייתי יכול להגיע לאזור שבו הפוקר מגיע אל התחום של "ריל לייף".
    זה, בעיני, בנקרול מנג'מנט. לא יודע איך אתה קורא לזה.
    זהו, הדיון עקר וטיפשי ואני לא אוהב את מה שאני כותב.

  21. פול האוס

    תאריך הצטרפות
    25/09/2011
    הודעות
    1,587
    מוניטין
    19 (11)
    רשומות בלוג
    1
    הודה
    2,122
    קיבל תודה 400 פעמים ב264 הודעות
    #38
    במקור פורסם על ידי gmtmaster צפה בהודעה
    עידו,תדמיין את עצמך יושב ביום שישי בערב,לידך סטאק של למשל 8000ש'ח.ואתה סט JJ. אתה כבר 500ש'ח בפנים.משהו מולך מרביץ אחרי הפלופ שכולו לבבות עוד 2000ש'ח. עד כאן מובן? אתה משלם לו או מקפל? מאד פשוט.זה קורה כל יום.
    טוב, אז התשובה היא מאוד פשוטה :
    תשאל את עצמך אם למהלך יש EV חיובי או EV שלילי. במידה ויש לך EV חיובי, זה כלכלי.

    אבל איך תדע האם יש EV חיובי ? - טוב כאן זה כבר קצת מסתבך :

    שלב 1 : פרק את הידיים האפשריות של נבל לטווחים.
    לדוגמא :
    טווח1 - AA - QQ - ללא צבע.
    טווח2 - AA - QQ - עם צבע 1
    טווח3 - AX - QX - כאשר ה A \ Q פגעו
    טווח4 - 2 קפלים שפגעו בצבע
    טווח5 - בלופ מוחלט
    ... יש עוד מספר טווחים שלא כתבתי.

    שלב 2 - תחשב את ההסתברות שכל טווח יקרה בהתחשב בכל הגורמים :
    היכרותך עם נבל, המהלכים שלו ברחובות השונים, התדמית שלך \ שלו וכו'

    דוגמא :
    מכיוון שנבל לא הימר לפני הפלופ ומהיכרותי ממנו הוא בדרך כלל מהמר לפני הפלופ עם AA-QQ אני שם אותו על 5% שיש לו את הידיים AA-QQ.

    שלב 3 - תחשב לכל אחד מהטווחים השונים את ההסתברות שאתה תנצח אותו.
    דוגמא :

    לטווח4 - 2 קפלים שפגעו בצבע יש לך Outים במיקרה תפגע ב Full House או ברביעה כלומר יש לך בערך 35% לנצח את היד.

    שלב 4 - להכפיל את שלב2 בשלב3 ולסכם את הכל.
    לדוגמא :
    לטווח4 יש 35% לנצח ומהיכרותי עם נבל והמהלכים שלו סביר שהוא "יושב" על טווח זה כ- 50% מהפעמים ולכן אתה נותן סיכוי של :
    0.5 * 0.35 = 0.175%
    כמובן שאתה צריך לחבר את כל הטווחים :
    טווח1 - 0.2%
    טווח2 - 0.1%
    וכו'
    סה"כ לכל הטווחים : 0.4% = 40%

    לאחר שאתה יודע את ההסתברות שתנצח, נשאר לך רק לבדוק את יחס הקופה ולראות עם המהלך הוא עם EV חיובי.

    המתמטיקה היא זהה לכל השחקנים. קריאת הידיים (שלב 2) היא שונה וכל שחקן ייתן הסתברות שונה. (זוהי האומנות בפוקר)

    כמובן שאתה לא יכול לחשב את כל החישובים האלו בזמן אמת ויחד עם זאת במידה ואתה רוצה תשובה לשאלה ששאלת אתה יכול כרגע לחשב את ה EV אחרי שתעבור את כל השלבים כמו שרשמתי.

    (החישוב פשוט יותר כאשר נבל נמצא ALL-IN ואתה יודע בודאות שאין עוד הימורים ברחובות הבאים).

    הערה : אני עדיין שחקן מתחיל, תיקח את ההערות שלי בערבון מוגבל
    נערך לאחרונה על ידי TempoMempo; 12/11/2012 ב 17:25. סיבה: הוספת צבע לשלבים

  22. רויאל פלאש  

    תאריך הצטרפות
    12/05/2010
    הודעות
    9,079
    מוניטין
    139 (21)
    הודה
    426
    קיבל תודה 3,543 פעמים ב1,917 הודעות
    #39
    במקור פורסם על ידי StopThreeBettingMe צפה בהודעה
    טוב, נקרא לזה איך שנקרא. מבחינתי בנקרול מנג'מנט, באותה שפת רחוב, זה הדבר הבא:
    וואלה, יש לי 10,000 שח בצד לפוקר, ואני משחק 5-5. אם אני מפסיד אותם, אני לא יכול לשחק יותר פוקר.
    מעבר לזה, אני מרוויח 7 בחודש ומוציא 6 בחודש ב-"ריל לייף". אז אם אני אפסיד את העשירייה בגלל דאוןסווינג, אני לא אוכל לא לשחק פוקר, ולא לכסות את הגירעון.
    אם היה לי 100,000 שח בנקרול, החרדה לא הייתה קיימת. מצד שני, אם הייתי משחק 25-50, אז הייתי באותה חרדה, כי ברגע הייתי יכול להגיע לאזור שבו הפוקר מגיע אל התחום של "ריל לייף".
    זה, בעיני, בנקרול מנג'מנט. לא יודע איך אתה קורא לזה.
    זהו, הדיון עקר וטיפשי ואני לא אוהב את מה שאני כותב.
    איך שקראתי "וואלה" מיד הבנתי שזו דוגמא מהחיים. כשאמרת "7 בחודש", כבר ממש השתכנעתי.
    היא לגמרי שונה מהדוגמא שלי, אתה צודק. הדוגמא שלי זה מישהו אשכנזי, לשלך יש איזשהו אלמנט מזרחי באופי וכולם יודעים שרוב השחקני פארטיות הם מזרחיים, למעט גאבור.

    אם היה לך רק 10,000 ש"ח לפוקר והיית רוצה לתפקד תחת בנקרול מנג'מנט בריא, היית משחק 1-1 גג. כך שגם אם האדג' שלך על הפילד יפגע מריצה רעה, עדיין יהיה לך מספיק כסף לשחק - בנקרול מנג'מנט.
    בדוגמא שתיארת, אין שום בנקרול מנג'מנט.

  23. זוגיים

    תאריך הצטרפות
    27/08/2012
    הודעות
    129
    מוניטין
    10 (9)
    הודה
    7
    קיבל תודה 18 פעמים ב6 הודעות
    #40
    שלחתי בקשה לאישור פירסום חבילת אימיילים שנשלחו אלי על ידי שחקן קאש מהמצליחים בפוקרסטארס.במידה ואקבל את האישור,אפרסם את זה בפורום לטובת הכלל.תיאוריות המשחק שלו,בעיקר על שולחנות מרובים 12-16 ,שונה בתכלית משיטת העבודה המקובלת כאן בהקשר של ניתוחי ידיים.פשוט רובוט.השחקן הוא גריינדר מקצועי,שרק 8 אחוז מכלל הידיים שהוא מחליט לשחק אותם,מגיעות לשואודאון אחרי הריבר.את רוב הנצחונות הוא משיג בעיקר אחרי הפלופ.יש לו תבנית נוקשה של מהלכים,שהוא לא זז מהם.

עמוד 2 מתוך 3 ראשוןראשון 1 2 3 אחרוןאחרון

נושאים דומים

  1. אני בטוח שהדחיפה שלי הייתה נכונה,שאלה לגבי "הביצוע"
    על ידי ami1983 בפורום ידיים במשחקי קאש - טקסס הולדם - לייב
    תגובות: 7
    הודעה אחרונה: 03/12/2015, 14:11
  2. שאלה: "רמאות בפוקרסטארס"
    על ידי jordan בפורום אתרי פוקר
    תגובות: 32
    הודעה אחרונה: 25/03/2013, 11:05
  3. שאלה בפוקרסארס לגבי "TRANSFAR LIMITS"
    על ידי avivco בפורום טורנירים אונליין
    תגובות: 7
    הודעה אחרונה: 22/08/2012, 15:39
  4. שאלה בפוקרסארס לגבי "TRANSFAR LIMITS"
    על ידי avivco בפורום אתרי פוקר
    תגובות: 1
    הודעה אחרונה: 22/08/2012, 13:40
  5. שאלה לגבי העברה דרך "Moneygram"
    על ידי tomshim בפורום הפקדות \ משיכות \ העברות - פוקר קינג, 7XL
    תגובות: 5
    הודעה אחרונה: 21/10/2010, 11:37

מבקרים שהגיעו לדף הזה חיפשו:

אין מידע עדיין
SEO Blog