רוצה, ברשותכם, להתייחס גם לזה.
אם אני לוקח משכנתא ארוכת טווח (25 שנים), ובכל מקרה התוכנית היא לקחת בריבית קבועה, האם נכון ששוה יותר יהיה לקחת במסלול של "לא צמודה"?
בלא צמודה עמלות הפרעון המוקדם גבוהות יותר. לטעמי ר"ק צמודה בקרן שווה תתן את אותו ההחזר החודשי בערך, עם יותר גמישות.
ריבית קבועה לא צמודה זה לא משהו לטעמי, העמסת עלויות ההצמדה על הריבית יוצאת לא משתלמת.
בדוק את זה באקסל פשוט ותראה שגם עם עליית המדד עדין השחיטה בריבית הלא צמודה תאנוס אותך יותר.
לא יכול לראות את כל היצורים המוזרים האלה, רק בפולטילט אני משחק נגד גמד, שוטר, קרפדה, עפיפון, פיל פילון, חייל, מה זה החרא הזה.
רוצה, ברשותכם, להתייחס גם לזה.
אם אני לוקח משכנתא ארוכת טווח (25 שנים), ובכל מקרה התוכנית היא לקחת בריבית קבועה, האם נכון ששוה יותר יהיה לקחת במסלול של "לא צמודה"?
אין תשובות חד משמעיות - תמהיל בונים כל מקרה לגופו.
אם אתה נוקט בגישה שמרנית יותר, לא רוצה יותר מדי הפתעות ושינויים לאורך השנים, אז התמהיל המומלץ יהיה 1/3 פריים ו- 2/3 במסלול קל"צ (קבועה לא צמודה).
ככה אתה מקבע לעצמך החזר חודשי קבוע ללא שינויים, כשהשינוי היחיד יגיע במידה ויהיה שינוי בריבית הפריים.
לא כל אחד רוצה או אוהב את הכיוון הזה, ורבים יגידו שברמת הריביות של היום זה בזבוז כסף אך כמו שאמרתי, אם לא רוצים הרפתקאות ותמהיל שנתון לשינויים, זה הכיוון.
Off is the general direction in which i wish you would fuck