משמעות הטווחים והחשיבות באיזונם - דאג פולק
 
+ הגב לנושא
עמוד 1 מתוך 2 1 2 אחרוןאחרון
מציג הודעות 1-20 מתוך 30
  1. הסמל האישי של royalflush
    כתב פוקרלנד

    תאריך הצטרפות
    18/05/2017
    הודעות
    36
    מוניטין
    10 (0)
    הודה
    3
    קיבל תודה 4 פעמים ב4 הודעות
    #1

    משמעות הטווחים והחשיבות באיזונם - דאג פולק

    How I Won Millions Of Dollars Playing Poker


  2. הסמל האישי של poker_ta
    סטרייט פלאש

    תאריך הצטרפות
    26/01/2013
    הודעות
    2,364
    מוניטין
    15 (12)
    רשומות בלוג
    1
    הודה
    976
    קיבל תודה 1,216 פעמים ב613 הודעות
    #2
    החישוב שלו נחמד (הוא מרויח גם אם נבל תמיד מקפל וגם אם תמיד משלם), אבל איך זה רלוונטי לעולם האמיתי?

    בעולם האמיתי היריב שלך לפעמים משלם ולפעמים לא. תלוי בקלפים שלו ובעוד גורמים שלא תלויים בך בהכרח.
    תן לכבש ללבל את עצמו ש"עם הנאטס הוא לא היה מעלה כל כך הרבה".

  3. הסמל האישי של GOD
    סטרייט פלאש

    תאריך הצטרפות
    29/08/2011
    הודעות
    2,157
    מוניטין
    45 (13)
    רשומות בלוג
    1
    הודה
    643
    קיבל תודה 1,578 פעמים ב759 הודעות
    #3
    במקור פורסם על ידי poker_ta צפה בהודעה
    החישוב שלו נחמד (הוא מרויח גם אם נבל תמיד מקפל וגם אם תמיד משלם), אבל איך זה רלוונטי לעולם האמיתי?

    בעולם האמיתי היריב שלך לפעמים משלם ולפעמים לא. תלוי בקלפים שלו ובעוד גורמים שלא תלויים בך בהכרח.
    זה הכי רלוונטי שיש לעולם האמיתי שיש, אם הייתי בוחר את 20 דקות הפוקר הכי רלוונטיות למשחק של 2017, זה כנראה הסרטון המושלם (מבחינת התוכן, הוא קצת הסתבך עם ההסבר).

    שמע שוב ולאט את כל הסרטון,בתקווה שמה ששנים בפורום הזה לא עשו, דאג פולק יצליח לעשות.

  4. 2 המשתמשים הבאים הודו לGOD על ההודעה המועילה:

    ami1983 (26/05/2017), DonkeyKong (27/05/2017)

  5. הסמל האישי של GOD
    סטרייט פלאש

    תאריך הצטרפות
    29/08/2011
    הודעות
    2,157
    מוניטין
    45 (13)
    רשומות בלוג
    1
    הודה
    643
    קיבל תודה 1,578 פעמים ב759 הודעות
    #4
    במקור פורסם על ידי poker_ta צפה בהודעה

    בעולם האמיתי היריב שלך לפעמים משלם ולפעמים לא. תלוי בקלפים שלו ובעוד גורמים שלא תלויים בך בהכרח.
    על אותו משקל- מה זה משנה אם אני עובר באדום או לא? לפעמים יש מכוניות והכביש רטוב לפעמים אין, אם יש אני מת, אם אין הכל טוב.
    ככה בדיוק הטיעון שלך נשמע למי שמבין את הבסיס למשחק הפוקר.

  6. הסמל האישי של poker_ta
    סטרייט פלאש

    תאריך הצטרפות
    26/01/2013
    הודעות
    2,364
    מוניטין
    15 (12)
    רשומות בלוג
    1
    הודה
    976
    קיבל תודה 1,216 פעמים ב613 הודעות
    #5
    ענק אחי.
    אתה יותר מצחיק מליטל שוורץ.

    בוא נראה אם בלהסביר אתה חזק כמו בלגלגל אנשים מצחוק.

    מה יעזור להוכיח שסגנון המשחק שלך ריווחי מול שחקן שתמיד מקפל או שחקן שתמיד משלם, אם השחקנים בעולם האמיתי לא כאלה?
    נערך לאחרונה על ידי poker_ta; 26/05/2017 ב 10:12.
    תן לכבש ללבל את עצמו ש"עם הנאטס הוא לא היה מעלה כל כך הרבה".

  7. הסמל האישי של חומוס
    פלאש

    תאריך הצטרפות
    14/05/2011
    הודעות
    1,128
    מוניטין
    39 (13)
    הודה
    373
    קיבל תודה 663 פעמים ב315 הודעות
    #6
    הכי אהבתי את הסוף. "אומר לכם מישהו שעשה מיליוניום מהמשחק, אולי בכל זאת כדי להקשיב. גם אם אתם לא מסכימים, אולי בכל זאת יש משהו במה שהוא אומר". סרטון מרתק.

    שאלה לגד. פולק בעצם די מייתר עבור הרוב הכמעט מוחלט של האנשים את הצורך לנסות "לקרוא" שחקנים ולהתרכז בטווחים בכלל ובטווחים שלך בפרט.

    איך זה מיושם לגבי טווחי פתיחה מעמדות שונות. אם גם שם צריך לאזן אז זה אומר שמידי פעם צריך לפתוח גם ידי זבל מ UTG? באיזה תדירות? הרי אין לך מספיק זמן לפתוח 33% מהידיים שלך מכל עמדה.
    נולדתי עייף ואני חי כדי לנוח

  8. הסמל האישי של poker_ta
    סטרייט פלאש

    תאריך הצטרפות
    26/01/2013
    הודעות
    2,364
    מוניטין
    15 (12)
    רשומות בלוג
    1
    הודה
    976
    קיבל תודה 1,216 פעמים ב613 הודעות
    #7
    הוא פותח סוטד קונקטורים.
    תן לכבש ללבל את עצמו ש"עם הנאטס הוא לא היה מעלה כל כך הרבה".

  9. הסמל האישי של GOD
    סטרייט פלאש

    תאריך הצטרפות
    29/08/2011
    הודעות
    2,157
    מוניטין
    45 (13)
    רשומות בלוג
    1
    הודה
    643
    קיבל תודה 1,578 פעמים ב759 הודעות
    #8
    כן חומוס לדעתי כבר פריפלופ חשוב לאזן טווחים,
    בעומק של 200 בב, 45 סוט מאנדר דה גאן זה יד שמצד אחד תפסיד בטווח הארוך אם נפתח אותה כל פעם, מצד שני לפתוח אותה בתדירות מסויימת גדולה מ-0 זהבהחלט ריווחי, ומרוויח ארגזים על לוח נמוך כשהטווח שלנו נראה חלש.

    האם דאג מייתר את הצורך בקריאת אנשים ? לא בטוח שלזה הוא התכוון, הוא ניסה להראות שפוקר טוב מתחיל באסטרטגיה טובה, לגבי לקרוא אנשים כמו שהוא אמר זה משחק מסוכן, אבל ברור שאפשר לנצח בו, יש שחקנים מהטופ העולמי שמבססים את המשחק שלהם הרבה על קריאת יריב ופסיכולוגיה, הם טובים מאוד גם בתיאוריה, בלי זה הם לא היו שם כנראה.

    poker_ta - זה אכן מסובך לכן המלצתי לראות שוב, לא כדי לצחוק עליך, באמת שלא הבנת את הנקודה, ולי אין כח להסביר, זה בסרטון.

  10. 2 המשתמשים הבאים הודו לGOD על ההודעה המועילה:

    Yoo (26/05/2017), חומוס (27/05/2017)

  11. הסמל האישי של dima1986
    שלישייה

    תאריך הצטרפות
    05/06/2010
    הודעות
    326
    מוניטין
    10 (12)
    הודה
    237
    קיבל תודה 75 פעמים ב37 הודעות
    #9
    קטע מעולה וממש מאיר עינים

  12. הסמל האישי של GOD
    סטרייט פלאש

    תאריך הצטרפות
    29/08/2011
    הודעות
    2,157
    מוניטין
    45 (13)
    רשומות בלוג
    1
    הודה
    643
    קיבל תודה 1,578 פעמים ב759 הודעות
    #10
    הנה דואג לך poker_ta

  13. הסמל האישי של winnerm
    זוגיים

    תאריך הצטרפות
    10/07/2010
    הודעות
    292
    מוניטין
    14 (12)
    הודה
    2
    קיבל תודה 80 פעמים ב48 הודעות
    #11
    לא ראיתי את הסירטון ואולי הוא מעולה ,אבל שימו לב לדבר חשוב בכל מה שקשור לדאג פולק , הוא ידוע כאחד שמפזר מידע "לא אמיתי" כדי להסוות את האסטרטגיה ה"אמיתית" שלו , קראתי את זה בהרבה מקומות ,והוא אמר את זה בעצמו באחד הסירטונים שלו באתר אפ סווינג פוקר שהוא בעצמו הבעלים .
    בגדול ,אחרי שקראתי ושמעתי אותו אומר את זה אני משתדל שלא לראות תכנים "לימודיים" ממנו .

  14. הסמל האישי של yarontr
    סטרייט פלאש  

    תאריך הצטרפות
    31/05/2010
    הודעות
    3,464
    מוניטין
    46 (15)
    רשומות בלוג
    15
    הודה
    3,488
    קיבל תודה 1,278 פעמים ב681 הודעות
    #12
    הרעיון של איזון נובע מתוך קונספט בתורת המשחקים שנקרא "שיווי משקל נאש" - כשהמטרה בו היא לייצר מצב שליריב אין העדפה לאסטרטגיה מסויימת כלומר הוא לא יכול לנצל את הבחירה שלי.
    ליתר דיוק, שיווי משקל נאש זה כששני השחקנים עושים זאת ובכך אין סיבה לאף אחד מהשחקנים לשנות את האסטרטגיה.
    הקונספט הזה לא מתאים לפוקר, עם כל הכבוד לבחור המוצלח בסרטון.

    הסיבה שהקונספט הזה לא מתאים לפוקר מתחלקת לשניים
    1 - בפוקר כל יד שונה אחת מהשניה.
    גם אם יחלקו לנו את אותה היד, ואותו הבורד, נגד אותו השחקן, שוב ושוב - עדיין אלמנטים פסיכולוגיים\דינמיקה יכולים להפוך את היד למעט שונה - מספיק שאנו משנים החלטה של BET לCHECK או משנים את הסייזינג לBET, היד היא כבר לא אותה יד.
    הנקודה שלי היא שאי אפשר באמת לאזן את הטווח שלנו - כי הסיטואציה עצמה לא תחזור מספיק פעמים כדי שזה יהיה רלוונטי, ויותר גרוע מזה כדי לבדוק שאנחנו בכלל צודקים בהקצאת הטווח של היריב.
    2 - אסטרטגיית נאש היא לאו דווקא אסטרטגיית רווח מקסימלי
    חשוב לציין שהיריב שלנו לא הולך לקבל החלטות לפי כללי האסטרטגיה שאנחנו מכתיבים, לעיתים היריב יקבל החלטות על פי היד שלו בלבד ולעיתים לפי היד הנתפסת שלנו.
    אם אנחנו עושים מאמץ לנטרל את קבלת ההחלטות שלו (לאו דווקא נצליח) אנחנו לא מייצרים את המקסימום מהסיטואציה.
    דוגמה:
    אם אני מחזיק בנאטס בריבר ואני מאמין שהיריב שלי מחזיק יד שצריכה לשלם לי כל הימור - אם אני מתעקש להכניס הימור בהתאם לאחוז הפעמים שאני מאמין שאני אבלף באותה סיטואציה אני מאבד וואליו.
    אם הטווח הנתפס של היריב שלי הוא חזק מספיק, למה לי לאבד ואליו רק כדי שבטווח הארוך יהיה קשה ליריב שלי לנצל אותי, כאשר הסיטואציה הספציפית הזו לא תחזור מספיק פעמים כדי שתהיה לו את ההזדמנות לעשות זאת?

    הרעיון בגדול של איזון טווח הוא בגדר רעיון - הוא לא מעשי בשטח.
    נכון, חשוב לשחק בצורה שיהיה ליריב שלנו סימני שאלה לגבי ההחזקה שלנו.
    אבל כמה פעמים שיחקנו נגד שחקנים שלא חושבים מספיק לעומק כדי שנצטרך לעשות את זה? כמה פעמים ישבנו בשולחן ופשוט שיחקנו ידי ואליו כי רוב השחקנים היו לוס-פאסיב?
    כמה פעמים ישבנו בשולחן ובחרנו לבלף הרבה יותר מהרגיל כי השחקנים היו טייט-פאסיב?
    ההחלטות שאנחנו לוקחים, צ'ק או להמר, לשלם או לקפל, סייזינג - הן לא פונקציה של איזון במובן המוחלט של המילה - הן פונקציה של ניצול נטיות של היריבים בהתאם לסיטואציה שהיד מייצרת.

    בסופו של יום להחליט כמה להמר צריך לקחת בחשבון את טווח ההשוואה והקיפול של היריב לסייזינג שלנו בהתאם לדינמיקה בשולחן, הטקסטורה של הבורד, מהלך היד, טלים שהצלחנו לאסוף - לבדוק את העוצמה של הטווח הזה אל מול היד האמיתית שלנו וכך לבדוק האם המהלך הוא עם תוחלת חיובית.
    ללמד איך לקחת החלטה כזאת זה בלתי אפשרי, כי יש כל כך הרבה משתנים שצריך לקחת בחשבון, זה לא משהו שמשוואה מתמטית יכולה לתרגם.
    אז אותם אנשים שמנסים ללמד פוקר אומרים שזה מה שצריך לעשות אבל בפועל זה קודם כל טכנית לא נכון לחשוב ככה כי בפוקר אנחנו רוצים לעשות מקסימום רווח, ומעשית הסייזינג הוא לא הדבר שאמור להיות מתואם עם אחוז הבלוף שלנו בסיטואציה הקיימת שלא תחזור מספיק פעמים כדי שנוכל להסתכל עליה בטווח הארוך מול היריב המסוים שלנו.
    "..אבא שלך שרטט גבולות שיש לך קו אדום כל כך יפה?
    ובכן - לא. רק צריך לדעת מתי לעשות רייז.
    .."
    shipit

  15. קלף גבוה

    תאריך הצטרפות
    16/10/2016
    הודעות
    15
    מוניטין
    10 (0)
    הודה
    11
    קיבל תודה 2 פעמים ב2 הודעות
    #13
    בשביל להסביר את הטיעונים שלו דאג פולק מפשט את הדיון באמצעות מודל פשטני שלפיו "נבל תמיד משלם" או "נבל תמיד זורק".
    הוא יכול היה לבנות מודל מורכב יותר לצורך הדיון וההסבר, אבל אז כולם היו הולכים לאיבוד בדרך.
    ברור שכל מודל מורכב ככל שיהיה לא יהיה מורכב כמו המציאות, אבל זה לא אומר שאי אפשר ללמוד מהמודל משהו על המציאות.
    זה נכון לגבי כלל התאוריות בתורת המשחקים.

  16. הסמל האישי של GOD
    סטרייט פלאש

    תאריך הצטרפות
    29/08/2011
    הודעות
    2,157
    מוניטין
    45 (13)
    רשומות בלוג
    1
    הודה
    643
    קיבל תודה 1,578 פעמים ב759 הודעות
    #14
    במקור פורסם על ידי winnerm צפה בהודעה
    לא ראיתי את הסירטון ואולי הוא מעולה ,אבל שימו לב לדבר חשוב בכל מה שקשור לדאג פולק , הוא ידוע כאחד שמפזר מידע "לא אמיתי" כדי להסוות את האסטרטגיה ה"אמיתית" שלו , קראתי את זה בהרבה מקומות ,והוא אמר את זה בעצמו באחד הסירטונים שלו באתר אפ סווינג פוקר שהוא בעצמו הבעלים .
    בגדול ,אחרי שקראתי ושמעתי אותו אומר את זה אני משתדל שלא לראות תכנים "לימודיים" ממנו .

    הוא לא מדבר הרבה על אסטרטגיה, כשהוא משחק הוא רק אומר " אני אשלם פה" או "זה פולד קל", וועד שפעם אחת הוא מפרסם מידע אמיתי על המשחק זה מה שאנשים אומרים עולם מוזר.

  17. הסמל האישי של yarontr
    סטרייט פלאש  

    תאריך הצטרפות
    31/05/2010
    הודעות
    3,464
    מוניטין
    46 (15)
    רשומות בלוג
    15
    הודה
    3,488
    קיבל תודה 1,278 פעמים ב681 הודעות
    #15
    במקור פורסם על ידי danielggg3 צפה בהודעה
    בשביל להסביר את הטיעונים שלו דאג פולק מפשט את הדיון באמצעות מודל פשטני שלפיו "נבל תמיד משלם" או "נבל תמיד זורק".
    הוא יכול היה לבנות מודל מורכב יותר לצורך הדיון וההסבר, אבל אז כולם היו הולכים לאיבוד בדרך.
    ברור שכל מודל מורכב ככל שיהיה לא יהיה מורכב כמו המציאות, אבל זה לא אומר שאי אפשר ללמוד מהמודל משהו על המציאות.
    זה נכון לגבי כלל התאוריות בתורת המשחקים.
    מסכים בגדול לגבי מודל פשוט על מנת לקבל תובנה, אבל להגיד שיש קשר בין פוט אודס לבין כמות הבלופים שיש לנו ביד זה לא נכון - אם המטרה שלנו היא להפיק רווח מקסימלי.
    "..אבא שלך שרטט גבולות שיש לך קו אדום כל כך יפה?
    ובכן - לא. רק צריך לדעת מתי לעשות רייז.
    .."
    shipit

  18. הסמל האישי של winnerm
    זוגיים

    תאריך הצטרפות
    10/07/2010
    הודעות
    292
    מוניטין
    14 (12)
    הודה
    2
    קיבל תודה 80 פעמים ב48 הודעות
    #16
    במקור פורסם על ידי GOD צפה בהודעה
    הוא לא מדבר הרבה על אסטרטגיה, כשהוא משחק הוא רק אומר " אני אשלם פה" או "זה פולד קל", וועד שפעם אחת הוא מפרסם מידע אמיתי על המשחק זה מה שאנשים אומרים עולם מוזר.
    הוא בעצמו אמר שבזמן שהוא משחק בטוויץ למשל ,הוא עושה לפעמים דברים שונים בשביל לא לחשוף את המשחק שלו ,לא אומר שזה רע או טוב ,רק אומר שצריך לקחת אותו בערבון מוגבל.

  19. הסמל האישי של gspot
    רויאל פלאש  

    תאריך הצטרפות
    14/04/2010
    הודעות
    14,541
    מוניטין
    124 (27)
    הודה
    4,350
    קיבל תודה 8,860 פעמים ב3,671 הודעות
    #17
    במקור פורסם על ידי yarontr צפה בהודעה
    הרעיון של איזון נובע מתוך קונספט בתורת המשחקים שנקרא "שיווי משקל נאש" - כשהמטרה בו היא לייצר מצב שליריב אין העדפה לאסטרטגיה מסויימת כלומר הוא לא יכול לנצל את הבחירה שלי.
    ליתר דיוק, שיווי משקל נאש זה כששני השחקנים עושים זאת ובכך אין סיבה לאף אחד מהשחקנים לשנות את האסטרטגיה.
    הקונספט הזה לא מתאים לפוקר, עם כל הכבוד לבחור המוצלח בסרטון.

    הסיבה שהקונספט הזה לא מתאים לפוקר מתחלקת לשניים
    1 - בפוקר כל יד שונה אחת מהשניה.
    גם אם יחלקו לנו את אותה היד, ואותו הבורד, נגד אותו השחקן, שוב ושוב - עדיין אלמנטים פסיכולוגיים\דינמיקה יכולים להפוך את היד למעט שונה - מספיק שאנו משנים החלטה של BET לCHECK או משנים את הסייזינג לBET, היד היא כבר לא אותה יד.
    הנקודה שלי היא שאי אפשר באמת לאזן את הטווח שלנו - כי הסיטואציה עצמה לא תחזור מספיק פעמים כדי שזה יהיה רלוונטי, ויותר גרוע מזה כדי לבדוק שאנחנו בכלל צודקים בהקצאת הטווח של היריב.
    2 - אסטרטגיית נאש היא לאו דווקא אסטרטגיית רווח מקסימלי
    חשוב לציין שהיריב שלנו לא הולך לקבל החלטות לפי כללי האסטרטגיה שאנחנו מכתיבים, לעיתים היריב יקבל החלטות על פי היד שלו בלבד ולעיתים לפי היד הנתפסת שלנו.
    אם אנחנו עושים מאמץ לנטרל את קבלת ההחלטות שלו (לאו דווקא נצליח) אנחנו לא מייצרים את המקסימום מהסיטואציה.
    דוגמה:
    אם אני מחזיק בנאטס בריבר ואני מאמין שהיריב שלי מחזיק יד שצריכה לשלם לי כל הימור - אם אני מתעקש להכניס הימור בהתאם לאחוז הפעמים שאני מאמין שאני אבלף באותה סיטואציה אני מאבד וואליו.
    אם הטווח הנתפס של היריב שלי הוא חזק מספיק, למה לי לאבד ואליו רק כדי שבטווח הארוך יהיה קשה ליריב שלי לנצל אותי, כאשר הסיטואציה הספציפית הזו לא תחזור מספיק פעמים כדי שתהיה לו את ההזדמנות לעשות זאת?

    הרעיון בגדול של איזון טווח הוא בגדר רעיון - הוא לא מעשי בשטח.
    נכון, חשוב לשחק בצורה שיהיה ליריב שלנו סימני שאלה לגבי ההחזקה שלנו.
    אבל כמה פעמים שיחקנו נגד שחקנים שלא חושבים מספיק לעומק כדי שנצטרך לעשות את זה? כמה פעמים ישבנו בשולחן ופשוט שיחקנו ידי ואליו כי רוב השחקנים היו לוס-פאסיב?
    כמה פעמים ישבנו בשולחן ובחרנו לבלף הרבה יותר מהרגיל כי השחקנים היו טייט-פאסיב?
    ההחלטות שאנחנו לוקחים, צ'ק או להמר, לשלם או לקפל, סייזינג - הן לא פונקציה של איזון במובן המוחלט של המילה - הן פונקציה של ניצול נטיות של היריבים בהתאם לסיטואציה שהיד מייצרת.

    בסופו של יום להחליט כמה להמר צריך לקחת בחשבון את טווח ההשוואה והקיפול של היריב לסייזינג שלנו בהתאם לדינמיקה בשולחן, הטקסטורה של הבורד, מהלך היד, טלים שהצלחנו לאסוף - לבדוק את העוצמה של הטווח הזה אל מול היד האמיתית שלנו וכך לבדוק האם המהלך הוא עם תוחלת חיובית.
    ללמד איך לקחת החלטה כזאת זה בלתי אפשרי, כי יש כל כך הרבה משתנים שצריך לקחת בחשבון, זה לא משהו שמשוואה מתמטית יכולה לתרגם.
    אז אותם אנשים שמנסים ללמד פוקר אומרים שזה מה שצריך לעשות אבל בפועל זה קודם כל טכנית לא נכון לחשוב ככה כי בפוקר אנחנו רוצים לעשות מקסימום רווח, ומעשית הסייזינג הוא לא הדבר שאמור להיות מתואם עם אחוז הבלוף שלנו בסיטואציה הקיימת שלא תחזור מספיק פעמים כדי שנוכל להסתכל עליה בטווח הארוך מול היריב המסוים שלנו.
    ברור שמול שחקנים שלא משחקים בצורה מושלמת זה לא נכון, ואם מישהו ישלם לך הכל אז תהמר הכל עם הנאטס, וזה נכון שקשה להביא את התיאוריה לידי מציאות ,וזה נכון שנאש זה לא לרווח מקסימלי אלא זה כדי שלא יוכלו לנצל אותנו אבל להגיד שהתיאוריה לא נכונה זה בכלל לא נכון. ואיך אפשר להגיד שאין קשר בין הפוט אודס שהיריב מקבל לכמה צריך להמר כדי שהבלוף יהיה ריווחי? זה א.ב
    זהו הרמתי את הכפפה אני כבר לא עוקץ שנים

  20. זוג

    תאריך הצטרפות
    31/01/2017
    הודעות
    86
    מוניטין
    10 (6)
    הודה
    19
    קיבל תודה 7 פעמים ב3 הודעות
    #18
    במקור פורסם על ידי GOD צפה בהודעה
    הוא לא מדבר הרבה על אסטרטגיה, כשהוא משחק הוא רק אומר " אני אשלם פה" או "זה פולד קל", וועד שפעם אחת הוא מפרסם מידע אמיתי על המשחק זה מה שאנשים אומרים עולם מוזר.
    חחח תכלס סרטון ממש טוב

  21. הסמל האישי של yarontr
    סטרייט פלאש  

    תאריך הצטרפות
    31/05/2010
    הודעות
    3,464
    מוניטין
    46 (15)
    רשומות בלוג
    15
    הודה
    3,488
    קיבל תודה 1,278 פעמים ב681 הודעות
    #19
    במקור פורסם על ידי gspot צפה בהודעה
    ברור שמול שחקנים שלא משחקים בצורה מושלמת זה לא נכון, ואם מישהו ישלם לך הכל אז תהמר הכל עם הנאטס, וזה נכון שקשה להביא את התיאוריה לידי מציאות ,וזה נכון שנאש זה לא לרווח מקסימלי אלא זה כדי שלא יוכלו לנצל אותנו אבל להגיד שהתיאוריה לא נכונה זה בכלל לא נכון. ואיך אפשר להגיד שאין קשר בין הפוט אודס שהיריב מקבל לכמה צריך להמר כדי שהבלוף יהיה ריווחי? זה א.ב
    א. איך אני יכול לדעת שהשחקן מולי משחק בצורה מושלמת?
    ב. וגם אם כן, אם גם אני אשחק בצורה מושלמת (בהסתכלות רחבה) אז אנחנו הולכים להפסיד את הרייק ולרוץ רק על הוראינס כי תוחלות המהלכים יהיו 0.
    ג. פוט אודס מתורגמים אצל היריב למהו אחוז האקוויטי שהוא צריך שיהיה לו מול הטווח שהוא חושב שיש לי.
    אם נניח הפוט אודס שלו זה 60%, זה אומר שהוא צריך להיות בעל אקוויטי של 60% - זה לא אומר שאני צריך לבלף 40% מהזמן.
    התפיסה הזאת תהיה נכונה רק אם מגדירים את כל ידי הבלוף שלנו כפחות טובות וכל ידי הואליו שלנו כיותר טובות מהיריב, אבל זה לא נכון - זה הרבה יותר מורכב מזה.
    היריב לוקח את ההחלטה שלו באמצעות יד שלאו דווקא פחות טובה מכל הואליו ויותר טובה מכל הבלוף.

    בכלל כל התורה הזאת של לשחק "טווח" היא ניסיון נואש לפתח "אסטסרגיה" במובן של תורת המשחקים בפוקר - כל סיטואציה שונה, כל שינוי בסייזינג, ביריב, בטיימינג של קבלת ההחלטות יכול להפוך CALL לFOLD וBET לCHECK וההפך.
    "..אבא שלך שרטט גבולות שיש לך קו אדום כל כך יפה?
    ובכן - לא. רק צריך לדעת מתי לעשות רייז.
    .."
    shipit

  22. זוג

    תאריך הצטרפות
    31/01/2017
    הודעות
    86
    מוניטין
    10 (6)
    הודה
    19
    קיבל תודה 7 פעמים ב3 הודעות
    #20
    במקור פורסם על ידי yarontr צפה בהודעה
    א. איך אני יכול לדעת שהשחקן מולי משחק בצורה מושלמת?
    ב. וגם אם כן, אם גם אני אשחק בצורה מושלמת (בהסתכלות רחבה) אז אנחנו הולכים להפסיד את הרייק ולרוץ רק על הוראינס כי תוחלות המהלכים יהיו 0.
    ג. פוט אודס מתורגמים אצל היריב למהו אחוז האקוויטי שהוא צריך שיהיה לו מול הטווח שהוא חושב שיש לי.
    אם נניח הפוט אודס שלו זה 60%, זה אומר שהוא צריך להיות בעל אקוויטי של 60% - זה לא אומר שאני צריך לבלף 40% מהזמן.
    התפיסה הזאת תהיה נכונה רק אם מגדירים את כל ידי הבלוף שלנו כפחות טובות וכל ידי הואליו שלנו כיותר טובות מהיריב, אבל זה לא נכון - זה הרבה יותר מורכב מזה.
    היריב לוקח את ההחלטה שלו באמצעות יד שלאו דווקא פחות טובה מכל הואליו ויותר טובה מכל הבלוף.

    בכלל כל התורה הזאת של לשחק "טווח" היא ניסיון נואש לפתח "אסטסרגיה" במובן של תורת המשחקים בפוקר - כל סיטואציה שונה, כל שינוי בסייזינג, ביריב, בטיימינג של קבלת ההחלטות יכול להפוך CALL לFOLD וBET לCHECK וההפך.
    נראה לי שאתה טועה בגדול. מי שהמציאו את הטווחים לא סתם היו ועדיין בטופ העולמי.
    אתה אומר כל שינוי סיטואציה
    שינוי בסייזינג - פרמטר במשוואה
    ביריב - הגדרה של טווח
    טיימינג - הגדרה של טווח - בטילט הטווח מתרחב, עם דינמיקה הטווח משתנה

    אין בזה מדע מדויק, אבל כנראה שזו אסטרטגיה נואשת אבל מוצלחת ברמת דיוק דיי טובה.

עמוד 1 מתוך 2 1 2 אחרוןאחרון

נושאים דומים

  1. וידאו של דאג פולק
    על ידי poker_ta בפורום אסטרטגיה - מתקדמים
    תגובות: 15
    הודעה אחרונה: 27/02/2017, 21:53
  2. משחק על הטווחים - יד במשחק 1-2.5
    על ידי CrazyJoe בפורום ידיים במשחקי קאש - טקסס הולדם - לייב
    תגובות: 11
    הודעה אחרונה: 14/10/2016, 19:55
  3. רכב חברה- משמעות מיסוי
    על ידי קריקטוריסט בפורום אוף טופיק
    תגובות: 35
    הודעה אחרונה: 06/04/2014, 22:52
  4. לשחקני הקאש , מה אתם אומרים על הטווחים
    על ידי spinoxx בפורום אסטרטגיה - מתחילים
    תגובות: 4
    הודעה אחרונה: 02/11/2013, 19:31
  5. ציצים עם משמעות
    על ידי shing בפורום אוף טופיק
    תגובות: 5
    הודעה אחרונה: 09/12/2011, 18:07

מבקרים שהגיעו לדף הזה חיפשו:

אין מידע עדיין
SEO Blog