How I Won Millions Of Dollars Playing Poker
+ הגב לנושא
מציג הודעות 1-20 מתוך 30
-
23/05/2017 16:54 #1
משמעות הטווחים והחשיבות באיזונם - דאג פולק
-
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 26/01/2013
- הודעות
- 2,364
- מוניטין
- 15 (13)
- רשומות בלוג
- 1
- הודה
- 976
- קיבל תודה 1,216 פעמים ב613 הודעות
24/05/2017 00:17 #2החישוב שלו נחמד (הוא מרויח גם אם נבל תמיד מקפל וגם אם תמיד משלם), אבל איך זה רלוונטי לעולם האמיתי?
בעולם האמיתי היריב שלך לפעמים משלם ולפעמים לא. תלוי בקלפים שלו ובעוד גורמים שלא תלויים בך בהכרח.תן לכבש ללבל את עצמו ש"עם הנאטס הוא לא היה מעלה כל כך הרבה".
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 29/08/2011
- הודעות
- 2,159
- מוניטין
- 45 (14)
- רשומות בלוג
- 1
- הודה
- 643
- קיבל תודה 1,578 פעמים ב759 הודעות
26/05/2017 06:22 #3זה הכי רלוונטי שיש לעולם האמיתי שיש, אם הייתי בוחר את 20 דקות הפוקר הכי רלוונטיות למשחק של 2017, זה כנראה הסרטון המושלם (מבחינת התוכן, הוא קצת הסתבך עם ההסבר).במקור פורסם על ידי poker_ta
שמע שוב ולאט את כל הסרטון,בתקווה שמה ששנים בפורום הזה לא עשו, דאג פולק יצליח לעשות.
-
2 המשתמשים הבאים הודו לGOD על ההודעה המועילה:
ami1983 (26/05/2017), DonkeyKong (27/05/2017)
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 29/08/2011
- הודעות
- 2,159
- מוניטין
- 45 (14)
- רשומות בלוג
- 1
- הודה
- 643
- קיבל תודה 1,578 פעמים ב759 הודעות
26/05/2017 06:34 #4על אותו משקל- מה זה משנה אם אני עובר באדום או לא? לפעמים יש מכוניות והכביש רטוב לפעמים אין, אם יש אני מת, אם אין הכל טוב.במקור פורסם על ידי poker_ta
ככה בדיוק הטיעון שלך נשמע למי שמבין את הבסיס למשחק הפוקר.
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 26/01/2013
- הודעות
- 2,364
- מוניטין
- 15 (13)
- רשומות בלוג
- 1
- הודה
- 976
- קיבל תודה 1,216 פעמים ב613 הודעות
26/05/2017 09:59 #5ענק אחי.
אתה יותר מצחיק מליטל שוורץ.
בוא נראה אם בלהסביר אתה חזק כמו בלגלגל אנשים מצחוק.
מה יעזור להוכיח שסגנון המשחק שלך ריווחי מול שחקן שתמיד מקפל או שחקן שתמיד משלם, אם השחקנים בעולם האמיתי לא כאלה?נערך לאחרונה על ידי poker_ta; 26/05/2017 ב 10:12.
תן לכבש ללבל את עצמו ש"עם הנאטס הוא לא היה מעלה כל כך הרבה".
-
26/05/2017 10:46 #6
הכי אהבתי את הסוף. "אומר לכם מישהו שעשה מיליוניום מהמשחק, אולי בכל זאת כדי להקשיב. גם אם אתם לא מסכימים, אולי בכל זאת יש משהו במה שהוא אומר". סרטון מרתק.
שאלה לגד. פולק בעצם די מייתר עבור הרוב הכמעט מוחלט של האנשים את הצורך לנסות "לקרוא" שחקנים ולהתרכז בטווחים בכלל ובטווחים שלך בפרט.
איך זה מיושם לגבי טווחי פתיחה מעמדות שונות. אם גם שם צריך לאזן אז זה אומר שמידי פעם צריך לפתוח גם ידי זבל מ UTG? באיזה תדירות? הרי אין לך מספיק זמן לפתוח 33% מהידיים שלך מכל עמדה.נולדתי עייף ואני חי כדי לנוח
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 26/01/2013
- הודעות
- 2,364
- מוניטין
- 15 (13)
- רשומות בלוג
- 1
- הודה
- 976
- קיבל תודה 1,216 פעמים ב613 הודעות
26/05/2017 11:09 #7הוא פותח סוטד קונקטורים.
תן לכבש ללבל את עצמו ש"עם הנאטס הוא לא היה מעלה כל כך הרבה".
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 29/08/2011
- הודעות
- 2,159
- מוניטין
- 45 (14)
- רשומות בלוג
- 1
- הודה
- 643
- קיבל תודה 1,578 פעמים ב759 הודעות
26/05/2017 12:14 #8כן חומוס לדעתי כבר פריפלופ חשוב לאזן טווחים,
בעומק של 200 בב, 45 סוט מאנדר דה גאן זה יד שמצד אחד תפסיד בטווח הארוך אם נפתח אותה כל פעם, מצד שני לפתוח אותה בתדירות מסויימת גדולה מ-0 זהבהחלט ריווחי, ומרוויח ארגזים על לוח נמוך כשהטווח שלנו נראה חלש.
האם דאג מייתר את הצורך בקריאת אנשים ? לא בטוח שלזה הוא התכוון, הוא ניסה להראות שפוקר טוב מתחיל באסטרטגיה טובה, לגבי לקרוא אנשים כמו שהוא אמר זה משחק מסוכן, אבל ברור שאפשר לנצח בו, יש שחקנים מהטופ העולמי שמבססים את המשחק שלהם הרבה על קריאת יריב ופסיכולוגיה, הם טובים מאוד גם בתיאוריה, בלי זה הם לא היו שם כנראה.
poker_ta - זה אכן מסובך לכן המלצתי לראות שוב, לא כדי לצחוק עליך, באמת שלא הבנת את הנקודה, ולי אין כח להסביר, זה בסרטון.
-
-
-
-
27/05/2017 05:09 #11
לא ראיתי את הסירטון ואולי הוא מעולה ,אבל שימו לב לדבר חשוב בכל מה שקשור לדאג פולק , הוא ידוע כאחד שמפזר מידע "לא אמיתי" כדי להסוות את האסטרטגיה ה"אמיתית" שלו , קראתי את זה בהרבה מקומות ,והוא אמר את זה בעצמו באחד הסירטונים שלו באתר אפ סווינג פוקר שהוא בעצמו הבעלים .
בגדול ,אחרי שקראתי ושמעתי אותו אומר את זה אני משתדל שלא לראות תכנים "לימודיים" ממנו .
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 31/05/2010
- הודעות
- 3,464
- מוניטין
- 46 (16)
- רשומות בלוג
- 15
- הודה
- 3,488
- קיבל תודה 1,278 פעמים ב681 הודעות
27/05/2017 05:46 #12הרעיון של איזון נובע מתוך קונספט בתורת המשחקים שנקרא "שיווי משקל נאש" - כשהמטרה בו היא לייצר מצב שליריב אין העדפה לאסטרטגיה מסויימת כלומר הוא לא יכול לנצל את הבחירה שלי.
ליתר דיוק, שיווי משקל נאש זה כששני השחקנים עושים זאת ובכך אין סיבה לאף אחד מהשחקנים לשנות את האסטרטגיה.
הקונספט הזה לא מתאים לפוקר, עם כל הכבוד לבחור המוצלח בסרטון.
הסיבה שהקונספט הזה לא מתאים לפוקר מתחלקת לשניים
1 - בפוקר כל יד שונה אחת מהשניה.
גם אם יחלקו לנו את אותה היד, ואותו הבורד, נגד אותו השחקן, שוב ושוב - עדיין אלמנטים פסיכולוגיים\דינמיקה יכולים להפוך את היד למעט שונה - מספיק שאנו משנים החלטה של BET לCHECK או משנים את הסייזינג לBET, היד היא כבר לא אותה יד.
הנקודה שלי היא שאי אפשר באמת לאזן את הטווח שלנו - כי הסיטואציה עצמה לא תחזור מספיק פעמים כדי שזה יהיה רלוונטי, ויותר גרוע מזה כדי לבדוק שאנחנו בכלל צודקים בהקצאת הטווח של היריב.
2 - אסטרטגיית נאש היא לאו דווקא אסטרטגיית רווח מקסימלי
חשוב לציין שהיריב שלנו לא הולך לקבל החלטות לפי כללי האסטרטגיה שאנחנו מכתיבים, לעיתים היריב יקבל החלטות על פי היד שלו בלבד ולעיתים לפי היד הנתפסת שלנו.
אם אנחנו עושים מאמץ לנטרל את קבלת ההחלטות שלו (לאו דווקא נצליח) אנחנו לא מייצרים את המקסימום מהסיטואציה.
דוגמה:
אם אני מחזיק בנאטס בריבר ואני מאמין שהיריב שלי מחזיק יד שצריכה לשלם לי כל הימור - אם אני מתעקש להכניס הימור בהתאם לאחוז הפעמים שאני מאמין שאני אבלף באותה סיטואציה אני מאבד וואליו.
אם הטווח הנתפס של היריב שלי הוא חזק מספיק, למה לי לאבד ואליו רק כדי שבטווח הארוך יהיה קשה ליריב שלי לנצל אותי, כאשר הסיטואציה הספציפית הזו לא תחזור מספיק פעמים כדי שתהיה לו את ההזדמנות לעשות זאת?
הרעיון בגדול של איזון טווח הוא בגדר רעיון - הוא לא מעשי בשטח.
נכון, חשוב לשחק בצורה שיהיה ליריב שלנו סימני שאלה לגבי ההחזקה שלנו.
אבל כמה פעמים שיחקנו נגד שחקנים שלא חושבים מספיק לעומק כדי שנצטרך לעשות את זה? כמה פעמים ישבנו בשולחן ופשוט שיחקנו ידי ואליו כי רוב השחקנים היו לוס-פאסיב?
כמה פעמים ישבנו בשולחן ובחרנו לבלף הרבה יותר מהרגיל כי השחקנים היו טייט-פאסיב?
ההחלטות שאנחנו לוקחים, צ'ק או להמר, לשלם או לקפל, סייזינג - הן לא פונקציה של איזון במובן המוחלט של המילה - הן פונקציה של ניצול נטיות של היריבים בהתאם לסיטואציה שהיד מייצרת.
בסופו של יום להחליט כמה להמר צריך לקחת בחשבון את טווח ההשוואה והקיפול של היריב לסייזינג שלנו בהתאם לדינמיקה בשולחן, הטקסטורה של הבורד, מהלך היד, טלים שהצלחנו לאסוף - לבדוק את העוצמה של הטווח הזה אל מול היד האמיתית שלנו וכך לבדוק האם המהלך הוא עם תוחלת חיובית.
ללמד איך לקחת החלטה כזאת זה בלתי אפשרי, כי יש כל כך הרבה משתנים שצריך לקחת בחשבון, זה לא משהו שמשוואה מתמטית יכולה לתרגם.
אז אותם אנשים שמנסים ללמד פוקר אומרים שזה מה שצריך לעשות אבל בפועל זה קודם כל טכנית לא נכון לחשוב ככה כי בפוקר אנחנו רוצים לעשות מקסימום רווח, ומעשית הסייזינג הוא לא הדבר שאמור להיות מתואם עם אחוז הבלוף שלנו בסיטואציה הקיימת שלא תחזור מספיק פעמים כדי שנוכל להסתכל עליה בטווח הארוך מול היריב המסוים שלנו."..אבא שלך שרטט גבולות שיש לך קו אדום כל כך יפה?
ובכן - לא. רק צריך לדעת מתי לעשות רייז..."
shipit
-
27/05/2017 09:04 #13
בשביל להסביר את הטיעונים שלו דאג פולק מפשט את הדיון באמצעות מודל פשטני שלפיו "נבל תמיד משלם" או "נבל תמיד זורק".
הוא יכול היה לבנות מודל מורכב יותר לצורך הדיון וההסבר, אבל אז כולם היו הולכים לאיבוד בדרך.
ברור שכל מודל מורכב ככל שיהיה לא יהיה מורכב כמו המציאות, אבל זה לא אומר שאי אפשר ללמוד מהמודל משהו על המציאות.
זה נכון לגבי כלל התאוריות בתורת המשחקים.
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 29/08/2011
- הודעות
- 2,159
- מוניטין
- 45 (14)
- רשומות בלוג
- 1
- הודה
- 643
- קיבל תודה 1,578 פעמים ב759 הודעות
27/05/2017 10:49 #14במקור פורסם על ידי winnerm
הוא לא מדבר הרבה על אסטרטגיה, כשהוא משחק הוא רק אומר " אני אשלם פה" או "זה פולד קל", וועד שפעם אחת הוא מפרסם מידע אמיתי על המשחק זה מה שאנשים אומרים
עולם מוזר.
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 31/05/2010
- הודעות
- 3,464
- מוניטין
- 46 (16)
- רשומות בלוג
- 15
- הודה
- 3,488
- קיבל תודה 1,278 פעמים ב681 הודעות
27/05/2017 14:30 #15מסכים בגדול לגבי מודל פשוט על מנת לקבל תובנה, אבל להגיד שיש קשר בין פוט אודס לבין כמות הבלופים שיש לנו ביד זה לא נכון - אם המטרה שלנו היא להפיק רווח מקסימלי.במקור פורסם על ידי danielggg3
"..אבא שלך שרטט גבולות שיש לך קו אדום כל כך יפה?
ובכן - לא. רק צריך לדעת מתי לעשות רייז..."
shipit
-
27/05/2017 18:54 #16הוא בעצמו אמר שבזמן שהוא משחק בטוויץ למשל ,הוא עושה לפעמים דברים שונים בשביל לא לחשוף את המשחק שלו ,לא אומר שזה רע או טוב ,רק אומר שצריך לקחת אותו בערבון מוגבל.במקור פורסם על ידי GOD
הוא לא מדבר הרבה על אסטרטגיה, כשהוא משחק הוא רק אומר " אני אשלם פה" או "זה פולד קל", וועד שפעם אחת הוא מפרסם מידע אמיתי על המשחק זה מה שאנשים אומרים עולם מוזר.
-
רויאל פלאש
- תאריך הצטרפות
- 14/04/2010
- הודעות
- 14,541
- מוניטין
- 124 (27)
- הודה
- 4,350
- קיבל תודה 8,860 פעמים ב3,671 הודעות
27/05/2017 19:11 #17ברור שמול שחקנים שלא משחקים בצורה מושלמת זה לא נכון, ואם מישהו ישלם לך הכל אז תהמר הכל עם הנאטס, וזה נכון שקשה להביא את התיאוריה לידי מציאות ,וזה נכון שנאש זה לא לרווח מקסימלי אלא זה כדי שלא יוכלו לנצל אותנו אבל להגיד שהתיאוריה לא נכונה זה בכלל לא נכון. ואיך אפשר להגיד שאין קשר בין הפוט אודס שהיריב מקבל לכמה צריך להמר כדי שהבלוף יהיה ריווחי? זה א.בבמקור פורסם על ידי yarontr
זהו הרמתי את הכפפה אני כבר לא עוקץ שנים
-
27/05/2017 21:42 #18חחח תכלס סרטון ממש טובבמקור פורסם על ידי GOD
הוא לא מדבר הרבה על אסטרטגיה, כשהוא משחק הוא רק אומר " אני אשלם פה" או "זה פולד קל", וועד שפעם אחת הוא מפרסם מידע אמיתי על המשחק זה מה שאנשים אומרים עולם מוזר.
-
סטרייט פלאש
- תאריך הצטרפות
- 31/05/2010
- הודעות
- 3,464
- מוניטין
- 46 (16)
- רשומות בלוג
- 15
- הודה
- 3,488
- קיבל תודה 1,278 פעמים ב681 הודעות
07/06/2017 13:09 #19א. איך אני יכול לדעת שהשחקן מולי משחק בצורה מושלמת?במקור פורסם על ידי gspot
ב. וגם אם כן, אם גם אני אשחק בצורה מושלמת (בהסתכלות רחבה) אז אנחנו הולכים להפסיד את הרייק ולרוץ רק על הוראינס כי תוחלות המהלכים יהיו 0.
ג. פוט אודס מתורגמים אצל היריב למהו אחוז האקוויטי שהוא צריך שיהיה לו מול הטווח שהוא חושב שיש לי.
אם נניח הפוט אודס שלו זה 60%, זה אומר שהוא צריך להיות בעל אקוויטי של 60% - זה לא אומר שאני צריך לבלף 40% מהזמן.
התפיסה הזאת תהיה נכונה רק אם מגדירים את כל ידי הבלוף שלנו כפחות טובות וכל ידי הואליו שלנו כיותר טובות מהיריב, אבל זה לא נכון - זה הרבה יותר מורכב מזה.
היריב לוקח את ההחלטה שלו באמצעות יד שלאו דווקא פחות טובה מכל הואליו ויותר טובה מכל הבלוף.
בכלל כל התורה הזאת של לשחק "טווח" היא ניסיון נואש לפתח "אסטסרגיה" במובן של תורת המשחקים בפוקר - כל סיטואציה שונה, כל שינוי בסייזינג, ביריב, בטיימינג של קבלת ההחלטות יכול להפוך CALL לFOLD וBET לCHECK וההפך."..אבא שלך שרטט גבולות שיש לך קו אדום כל כך יפה?
ובכן - לא. רק צריך לדעת מתי לעשות רייז..."
shipit
-
07/06/2017 13:35 #20נראה לי שאתה טועה בגדול. מי שהמציאו את הטווחים לא סתם היו ועדיין בטופ העולמי.במקור פורסם על ידי yarontr
אתה אומר כל שינוי סיטואציה
שינוי בסייזינג - פרמטר במשוואה
ביריב - הגדרה של טווח
טיימינג - הגדרה של טווח - בטילט הטווח מתרחב, עם דינמיקה הטווח משתנה
אין בזה מדע מדויק, אבל כנראה שזו אסטרטגיה נואשת אבל מוצלחת ברמת דיוק דיי טובה.
ציטוט ההודעה בתגובה
