פולד פסיכי של מרן שליט"א

[poker_ta]

יש איזה תדירות שתוכנה מקפלת שם? זה קרוב לGTO באיזה צורה?

[GOD]

[poker_ta]

וידאו טוב, וסביר שאלה הטווחים של הלמות.

אבל השאלה האם דאג לא חרג פה מGTO?

[leonpsg]

הופתעתי לראות את דאג מקפל את זה, לאורך השנים הוא התנגד נחרצות לגבי הירו פולדים עם סקנד נאטס (אם אני לא טועה לגבי ספוט ב25k pokerstars championship, וספוט נוסף בפיינל טייבל WPT).
ברור שזו חריגה מGTO, אבל פיל הלמיות לא משחק קרוב לGTO אז אין סיבה להגן מולו GTO לפי דעתי.
בסייזינג הזה של פיל אני לא חושב שיש לו בלופים בכלל בפלופ, השאלה אם הוא עושה את זה עם סטים.

[GOD]

דאג דיבר על הספוט אתמול באיזור דקה 3 פה



לסיכום דעתו של דאג ואני מסכים עם כל מילה.
- המהלך של הלמיוט נוראי - הוא דוחף אוברבט 10 פעמים קופה לתוך שני שחקנים שלשניהם יש נאטס בתדירות די גבוהה איך ששוחק.
- GTO לא בהכרח מחייב תשלום פה, לדעתו של דאג זה פולד GTO מול מהלך כזה קיצוני של הלמיוט מכיוון שיש לשני השחקנים מספיק נאטס כדי להגן רק נאטס ועדיין לא לתת לפיל בלוף ריוחי עם יד רנדומלית.
אם נקצין בעזרת דוגמה יהיה יותר קל להמחיש את הקונספט - נניח שאנחנו משחקים 100,000 ביג בליינד עומק ושחקן פשוט דוחף אול אין פרה, ברור שתיאורתית מספיק להגן אסים ולשלם קינגים תהיה טעות קשה בעומק כזה.

עכשיו אם ברור לנו שלפיל אין בלופים, אין אפילו משמעות לדבר פה על משחק GTO בנעליים של דאג זה יהיה מגוחף לנסות לשחק GTO מול שחקן שלא מבלף, זה כמו לנסות לשחק GTO מול כבש.
לשאלה האם לפיל יש סטים - אולי (לדעתי האישית לא), גם אם כן זה רחוק מלתת לנו אודס לשלם עם T7. אנחנו צריכים 45%, מול טווח של סטים וQT יש לנו 30%.

[poker_ta]

לפי הסרטון הזה לא רק הקיפול אלא גם הדחיפה נכונה תאורטית.

[GOD]

לפי הסרטון הזה לא רק הקיפול אלא גם הדחיפה נכונה תאורטית.

לפני שראיתי את הסרטון נשמע הזוי ביותר, אם הדחיפה מקפלת כל יד פחות טובה איך היא נכונה?

[GOD]

הכי סביר שהוא פשוט לא הריץ את הסולבר מספיק זמן, חוסר דיוק של >1% מהטווח זה דבר צפוי אם אתה לא מריץ את סולבר לרמת דיוק מספיק גבוהה, וזה לוקח כמה שבועות לסימולציה מולטיויי להגיע לדיוק גבוה. הייתי רוצה לראות השוואה של האיווי בין שאב לקול.

[shugon]

הכי סביר שהוא פשוט לא הריץ את הסולבר מספיק זמן, חוסר דיוק של >1% מהטווח זה דבר צפוי אם אתה לא מריץ את סולבר לרמת דיוק מספיק גבוהה, וזה לוקח כמה שבועות לסימולציה מולטיויי להגיע לדיוק גבוה. הייתי רוצה לראות השוואה של האיווי בין שאב לקול.

למה להריץ סולבר אם אתה משחק נגד שחקן שעושה את זה רק עם הנאץ ואולי עם טופ סט

[poker_ta]

לפני שראיתי את הסרטון נשמע הזוי ביותר, אם הדחיפה מקפלת כל יד פחות טובה איך היא נכונה?

אולי כי יש מספיק מצבים בהם היד שבירה מול שני נבלים? ו/או יהיה קשה מדי לקפל אותה ברחובות הבאים כשיבוא צבע או זוג?

אגב, פרט מעניין: מול רוב הQT האחרים, היד של הלמות בפרירול.

[poker_ta]

לפני שראיתי את הסרטון נשמע הזוי ביותר, אם הדחיפה מקפלת כל יד פחות טובה איך היא נכונה?

מהסתכלות במסך של pio בסרטון, T7 מקפל תמיד אבל ג'קים ותשיעיות משלמים חלק מהזמן.

[GOD]

מהסתכלות במסך של pio בסרטון, T7 מקפל תמיד אבל ג'קים ותשיעיות משלמים חלק מהזמן.

עזוב הסימולציה בסרטון פשוט לא טובה, בטוח לא רצה מספיק זמן, ובנוסף הפרמטרים לא טובים, אם היה מוסיף גם רייז נורמלי ולא דחיפה אולי היה אפשר ללמוד מזה משהו.

[leonpsg]

מהסתכלות במסך של pio בסרטון, T7 מקפל תמיד אבל ג'קים ותשיעיות משלמים חלק מהזמן.

זה לא פיו, אי אפשר להכניס ספוט מולטיוואי בפיו.
יכול להיות שהוא פשוט שם אופציה של דחיפה רק ולא נתן סיזינגים שונים ואז ברירת המחדל של פיל זה אובר בט שאב עם כל יד שצריכה להמר.

[badgersoul]

עזוב הסימולציה בסרטון פשוט לא טובה, בטוח לא רצה מספיק זמן, ובנוסף הפרמטרים לא טובים, אם היה מוסיף גם רייז נורמלי ולא דחיפה אולי היה אפשר ללמוד מזה משהו.

כבר שנים אני צועק - אין תוחלת לשום סימולציה \ יוריסטיקה \ אלגוריתם עבור משחק הפוקר.
המשחק מושתת על ניואנסים פסיכולוגיים ופלוקטואציות ספוראדיות בשולחן, אלה תדרים סמויים שרק יחידי סגולה יכולים לקלוט אותם לעבד אותם ולנצח.
הרובד המתמטי , לפיכך, יכול לשמש מצע לסימולצית פוקר מובהקת בדיוק כמו שלבעיות NP COMLETE יש פתרון בסנאפ...

[GOD]

אתה אכן צועק את זה שנים אבל אתה טועה ,בלי לזלזל בניואנסים פסיכולוגיים וכו', הם רק רובד אחד קטן במשחק, כן זה יכול להיות הבוסט שהופך שחקן מסביר למרסק, אבל זה רק אחרי שהוא עשה שיעורי בית, מבין לעומק את התיאוריה, וגם צבר הרבה ניסיון בשולחנות.

שחקן חובב חסר תיאוריה או חסר ניסיון בפוקר ישאר כבש, גם עם כישרון בינלאומי בקריאת ניואנסים ופסיכולוגיה .

[badgersoul]

אתה אכן צועק את זה שנים אבל אתה טועה ,בלי לזלזל בניואנסים פסיכולוגיים וכו', הם רק רובד אחד קטן במשחק, כן זה יכול להיות הבוסט שהופך שחקן מסביר למרסק, אבל זה רק אחרי שהוא עשה שיעורי בית, מבין לעומק את התיאוריה, וגם צבר הרבה ניסיון בשולחנות.

שחקן חובב חסר תיאוריה או חסר ניסיון בפוקר ישאר כבש, גם עם כישרון בינלאומי בקריאת ניואנסים ופסיכולוגיה .

התכוונתי כמובן לרמות משחק בינוניות וטובות עד טובות+ שם אך ורק הניואנסים הפסיכולוגיים הדקיקים קובעים גם בלייב וגם באונליין. שם סימולטור לא רלוונטי

מה שקורה ב 1\2 ג'היינם שכונתי או בטורנירים על אייפון8 והפלגה בכינרת או באונליין מתים על נאנו-סנטים - זה אשכרה לא מעניין ת'ביטקוין שלי.. שם אולי הסימולטור.. נו שויין

[GOD]

התכוונתי כמובן לרמות משחק בינוניות וטובות עד טובות+ שם אך ורק הניואנסים הפסיכולוגיים הדקיקים קובעים גם בלייב וגם באונליין. שם סימולטור לא רלוונטי

מה שקורה ב 1\2 ג'היינם שכונתי או בטורנירים על אייפון8 והפלגה בכינרת או באונליין מתים על נאנו-סנטים - זה אשכרה לא מעניין ת'ביטקוין שלי.. שם אולי הסימולטור.. נו שויין

ברמות הגבוהות הכל קובע כל יתרון קטן מנוצל, זה המשמעות של רמות גבוהות, אם השחקן עושה טעות תיאורתית זה ינוצל כמו גם אם יש לו טיימינגג/סייז/שפת גוף מסגירים, כמו גם מנטליות חזקה, ריכוז גבוה וחסינות לטילט, כל יתרון מנוצל.

ככל הידוע לי כל מי שמרוויח ברמות הגבוהות הוא ברמת הבנה תיאורתית גבוהה ביחס למה שקורה בסכומים נמוכים, בחיים לא שמעתי על שחקן מרסק הייסטייקס שמסתמך רק על ניואנסים פסיכולוגיים אבל חלש בהבנה תיאורתית של המשחק.